Virumaa Teataja

[Prohvet Maltsvet]

Kas keegi saab panna täielikult avatud artikli.
https://virumaateataja.postimees.ee/656 ... mia-toimis

[pktaks]

Tasulise artikli avaldamine siin võrdub autoriõiguste rikkumisega ja võib lõppeda sellega, et avaldajale esitatakse meediaväljaande poolt kopsakas kahjutasu nõue, mis ilmselt kohtus ka määratakse.
1 euro artikli lugemiseks pole just eriti suur raha maksta, kui teema huvitab.

[kalur]

Äkki siis valgustad minusuguseid taipamatuid ,et milleks postitada loetamatut artiklit. Ennetavalt võin öelda et eurost kahju pole.

[pktaks]

Küsi seda selle käest, kes postitas

[sooviku]

Euro siia-euro sinna,minul on küll kahju.Lugegu ise oma tasulist artiklit.

[bodom]

Seal selline pisike kiri ka all:
"Esimene kuu 1 € ja edaspidi 5.99 € kuus.
Soodushinnaga pakkumist saab kasutada ühe korra."

[Walter]

Tasulise artikli avaldamine siin võrdub autoriõiguste rikkumisega ja võib lõppeda sellega, et avaldajale esitatakse meediaväljaande poolt kopsakas kahjutasu nõue, mis ilmselt kohtus ka määratakse.

Ei ole see asi nüüd ka nii julm. https://www.riigiteataja.ee/akt/119032019054 §19.
Korrektne oleks seejuures viidata ka artikli algallikale ja autorile.

[aivar00]

Järelikult on Annel teistsugune praktika- kohe kohtusse ja trahv kaela... Ärge nüüd lihtsat elu naa keeruliseks tehke .

[rix]

otsi siit foorumist ja leiad selle jutu

[pktaks]

Minul isiklikult antud tegevuses tõepoolest kogemus puudub, ent on olnud ka sellekohaseid kohtulahendeid. Tõenäoliselt keegi Postimehest ei tule siia seda artikli postitust otsima, aga ehk tasub teinekord meeles pidada:

[aivar00]

Sellega ongi nii, et tänaval pissida ei tohi aga ikka pissitakse. Kiirust ületada ei tohi, aga ikka ületatakse jne. Ehk siis tsiviilseadustiku järgi peab olema tekitatud "artikli omanikule" kahju. Jahindusfoorumis ajaleheartikli kopeerimine, seda enam avalikkust kõigutanud teemaga seoses - päris absurditeatriks asjad ikka ei lähe. Sellega ei viitsi keegi isegi tegelema hakata, kuna tegu ei ole pideva ja korduva olukorraga.

[Välek]

. Ehk siis tsiviilseadustiku järgi peab olema tekitatud "artikli omanikule" kahju. .

Saamatajäänud tulu tehtud töö eest ju ongi kahju.

[sammal.habe]

Saamatajäänud tulu tehtud töö eest ju ongi kahju.

see tulu jääks ju niikuinii saamata, kui tasulist artiklit ei osta. lihtsalt lugemata jääks ta sellisel juhul.

aga et KKI-l võimekust pole - Pärnu kalameeste väänamiseks oli neil küll endine majanduspolitsei ülemkomissar lahingusse saata. ressurssi peaks ju olema.

[aivar00]

Kunagine nn. majanduspolitsei - see oli naljanumber. Need kes neid kartsid olid nõuka aegse SORVO käest kõrvetada saanud. Üksikuid helgeid päid sattus kah muidugi hulka nagu igalegi elualale. Enamus olid siiski alla keskmised raamatupidajad ning finantsistid. Aura oli kõva tänu valjudele trummidele. Tol ajal "sooritati" ka asju täiesti primitiivselt. Enamusel nendest ei olnud juriidilist eriharidust - see aga oli ning on ka tänapäeval määravaks - kui toimingud on valesti tehtud, siis nendega tuvastatud faktidega ei saa kohtus arvestada süüdistuse esitamisel. Inimesed aga lihtsalt kartsid "ametinimetust". Sõna KGB toob siiani paljudel vanemast generatsioonist inimestele külmajudinad selga...

[lahti]

Nõuka ajal oli kohtus lugu kus metsavaht sai salaküti otse teolt kätte.Uurimise ajal küsiti kas lasid põtra ja mees vastas,et jah.Kohtus küsiti kas lasid vastas mees,et lasin küll,aga ei tea kas pihta sain.Kuul oli jäänud välja võtmata ja mees mõisteti õigeks.