Eetika

honkomees · Postitus Postitas **honkomees** » N Okt 21, 2004 2:51 pm

No meie omad hädaldavad juba ajakirjanduses vt Võrumaa teataja tänase nr lk 4. Ennem kaebasid, et jahimehed rikuvad põlde ja häirivad paugutamisega. R. Lepikson küll samas maksis meestele kopra pealt preemiat :!:

Ahto Kattai · Postitus Postitas **Ahto Kattai** » N Okt 21, 2004 4:11 pm

Tõnu kirjutas:maa toodab omanikule siiski teatavat tulu, seda kasvõi kaudselt maaomandi kui kinnisvara kallinemise arvelt

Vastad ju tegelikult ise miks rendit peaks omanikule minema.Eks iga omanik ole oma kinnisvaraga teenimisest huvitatud.Kuidas meeldiks ,kui näiteks üürid korteri välja ja üüri tuleks maksta riigile :shock:

Jahirent v kuidas teda õigem nimetada on, koosneb nagu kahest osast -on maamaks ja on resursi ehk uluki maks.Viimane tuleks kahtlematta tasuda riigile ,aga maa rent siiski omanikule.Ma ei mõelnud siin mingit lisa maksu kehtestamist kellegile ,vaid mõtlesin maksu mida nagunii makstakse(jahimeste poolt),vaja ainult need maksud (resursi ja rendi )eraldada ja kui omanik on oma rendi saanud siis arvan jahimehel lepingu sõlmimine ka lihtsam. Kahtlematta tahab riik selle raha kõik oma tasku pista,seepärast pakungi varjanti ,et rent mida praegu maksab jahimees tuleb nii ehk naa tasuda riigile,kas siis jahimehe v omaniku poolt.Asja uba selles ,et omanik oleks siis huvitatud jahimeestega lepingu sõlmimisest.Loodan ,et nüüd saate mu mõttekäigust aru. Kivi kotti!

Tõnu · Postitus Postitas **Tõnu** » N Okt 21, 2004 10:02 pm

ma ei oska selle mõttekäiguga nõustuda

kui jahimehed võtaksid maaomaniku metsa maha või hariksid ta põlde, siis saaks rääkida maa rendist. kui jahimaal peetavast tegevusest saadaks tulu, siis oleks lausa põhjust rääkida renditasust ressursi kasutamise eest.

ma oleksin nõus mõttega jahimaade eest tasutavate tulude kandmisest maaomanikele n.ö. tööstusliku jahipidamise puhul. spetsiaalselt turismile ja lihale orienteeritud jahimajandid (-farmid) jms. ma ei oma kahjuks küll täit ülevaadet eesti jahimajandusest, kuid antud juhul tundub mulle siiski, et ulatuslikku tööstuslikku jahipidamist eestis ei ole. või on? RMK jahimajanditest ma ei räägi, nemad opereerivad enamaltjaolt ka oma enese territooriumil. eestis on jahiseltsid jahimeeste tegevuse korraldamiseks, mitte tulu saamiseks. enamik jahiseltse ongi ju mittetulundusühingud. parandage mind, kui eksin.

eraomandikeskses USAs on küll levinud käitumine, mille järgi jahimehed rendivad jahiõiguse otsa maaomanikelt ja ostavad kohalikult keskkonnateenistuselt lihtsalt jahiloa. loal on oma konkreetne hind, kuid selleks, et mingit looma küttida, tuleb minna ja maa kasutamise osas selle omanikuga kokku leppida. muuseas, jahiseltsid on vähelevinud ja valdavalt tuleb igal kütil omadega ise hakkama saada.

eks ta vastuoluline ja keerukas teema ole, aga maaomanikega suheldes tuleks tegelik rõhk asetada jahimeeste üldisele suhtekorraldusele ja jälgida oma käitumist, et inimesi mitte provotseerida. ei ole ju vaja maasturiga külamehe põldu rööpad sisse sõita? või vilja/heina maha tallata jne. maa ja mets on siiski kellegi oma ja meil ei maksa seal väga peremehetseda. kui suudame ennast kontrollida, siis on ka maaomanikud mõistvamad.

Kolevoll · Postitus Postitas **Kolevoll** » R Okt 22, 2004 12:38 pm

Aruka omanikuga on võimalik kõnelda lepingute sõlmimisest ja ka renditasudest. Kuid seda ei ole võimalik teha juhmi omanikuga. Kui omanik nõuab, et lepingu sõlmimise eest tema maal 2,5 ha suuruses tukas rebasejahi pidamiseks tuleb talle igal aastal lasta üks sokk, siis ma kahtlen selle omaniku arukuses. Samuti ei saa arukaks pidada tegelasi, kes tulevad sõimama tema valduste lähedal jõel pardijahti pidavat kütti, kusjuures jõgi asub 250 meetri kaugusel tema maast ning kütil ei ole jõe äärde pääsemiseks vaja ka tema maale ronida.

On lihtsalt olemas selline liik "omanikke", kellele meeldib igal võimalikul juhul enda olemasolu jahimehiahistavalt eksponeerida. Paistab, et tavaliselt on sellise hulluse suurus pöördvõrdelises sõltuvuses arukuse mahuga.

Ahto Kattai · Postitus Postitas **Ahto Kattai** » R Okt 22, 2004 9:35 pm

Olen kahe käega nõus ,et mitte maksta renti ,aga kuna kõik maksavad nagu nii ,siis mingu see raha omanikule ,mitte kolmandale(riigile) Kivi kotti!

Kristi · Postitus Postitas **Kristi** » K Okt 26, 2005 1:29 pm

et mitte liialt risustada foorumit sadade alateemadega kirjutan oma küsimuse Eetika teema alla, sest siia see läheb ja mis sellest, et siin juba mitmel setmel eetikateemal arutatud. Nimelt oli mõni aeg tagasi põgus vestlus teemal surmatud lindude eetiline/väärikas kohtlemine. Pisiröövlite puhul loetakse küll alati eetiliseks nood auku ajada, kui ära ei kasuta aga linnud kes sadade kaupa otsa leiavad jäetakse lihtsalt vedelema . ok kormoran, haigur jms mitte eriti söödavad linnud on samuti jahiobjektid, kuid minu meelest tuleks nende puhul sama eetiliselt käituda kui pisiröövlite puhulgi. Jajaa raskem kui metsas, selge see aga lind on ju ka loom... Mida teie teete?

bighornet · Postitus Postitas **bighornet** » K Okt 26, 2005 1:57 pm

Hiiliv Rebane kirjutas:...
...surmatud lindude eetiline/väärikas kohtlemine. Pisiröövlite puhul loetakse küll alati eetiliseks nood auku ajada, kui ära ei kasuta aga linnud kes sadade kaupa otsa leiavad jäetakse lihtsalt vedelema . ok kormoran, haigur jms mitte eriti söödavad linnud on samuti jahiobjektid, kuid minu meelest tuleks nende puhul sama eetiliselt käituda kui pisiröövlite puhulgi.
Mida teie teete?

Kui surmatud, siis on surmajal kohustus ikka ja alati neid vedelema mitte jätta! Nii vähemalt näeb ette seadus. Juba pikemat aega eksisteerib selline mõiste nagu utiliseerimistehas (nt Väike-Maarjas ja mujalgi).
Kuidas asjad tegelikult on , kumab vast läbi Teie küsimusest.
Kes kodusel teel "katelt ei küta", siis nende tegelaste jaoks on vastavad järelevalveorganid (oleneval probleemi suurusest).
Muuses on vist 2006 aastaks ka Eestis ette nähtud 5 lõhnastandardit (asjad lähevad karmimaks)
:!:

Seni kehtib meil veel adopteerimisperiood :wink:

Kristi · Postitus Postitas **Kristi** » K Okt 26, 2005 2:59 pm

oeh lastud lindude muidugimõista, saab jah sõna surmatud väänata ja mitmeti mõista aga ma ei mõelnud kodulinde :S

bighornet · Postitus Postitas **bighornet** » K Okt 26, 2005 3:18 pm

Hiiliv Rebane kirjutas:oeh lastud lindude muidugimõista, saab jah sõna surmatud väänata ja mitmeti mõista aga ma ei mõelnud kodulinde :S

Kes, kus rääkis- mõtles kodulinnust?!
Loomulikult kajaka-rajakas, kaigastatud või mulgustatud kormoraan...või ka mõni haigur.

Loe teemat "Rebane seasöödaks" (mitte hiiliv :mrgreen:

) ja ehk leiad osa vastusest.
Edu. BH.

Postitus Postitas **baddmann** » K Okt 26, 2005 3:33 pm

Umbes nigu tänases Postimees ONLINE-ski : "eriti võigas on komme, et paljud jahimehed...blablablabla....."

Mina näiteks ei ole küll kuulnud, et kohe PALJUDEL jahimeestel oleks komme neid kormorane pardi- või hanejahi soojenduseks maha nottida ja seda kohe hunnikute viisi, kuigi ma ikka tunnen üht koma teist jahiseltskonda. Võibolla korra hooaja jooksul saad kormoranile laskekaugusele (haavlipüssiga) ja seda kah juhuslikult ning siiski ei tea, kas oled hakkaja teda laskma üldse. Ning igal juhul ei ole kormoranile peetav legaalne jaht, tehtagu surmatud linnuga hiljem mida tahes, üheski mõttes võikam kui märatsev kalur kormorani pesitsuskoloonias mune ja pesapoegi kaika ja kummikuga puruks peksmas ja trampimas ...

Ei tea küll kust sopaaugust need ajakirjanikud oma jahindusteemalisi mõtteid välja imevad ? Või oskavad nad ainult nende kõige jahivaenulikumate inimeste poole pöörduda "ekspertarvamuste" saamiseks ...

BM @ täna toriseb veidi rohkem kui tavaliselt

Kristi · Postitus Postitas **Kristi** » K Okt 26, 2005 6:13 pm

jaa ega mina polegi väitnud et PALJUD seda teevad eks ja sadade kaupa oli provotseering mingis mõttes aga jahindus ja ajakirjandus on niiehknaa olnud alati vaenujalal ja kalurid ja kormoranid kah samamoodi omavahel, kuid küsimus oli teine. aga unustage ära...

Postitus Postitas **kakuke** » R Okt 28, 2005 9:33 pm

Lugesin selle nädala (27.10.2005) Eesti Ekspressi ja päris häbi hakkas kohe, et ise jahimees. Eks need kes seda artiklit lugema juhtusid/juhtuvad saavad aru millest jutt.

Kolevoll · Postitus Postitas **Kolevoll** » P Okt 30, 2005 12:03 pm

kakuke kirjutas:Lugesin selle nädala (27.10.2005) Eesti Ekspressi ja päris häbi hakkas kohe, et ise jahimees. Eks need kes seda artiklit lugema juhtusid/juhtuvad saavad aru millest jutt.

Link kõnealusele artiklile:http://www.ekspress.ee/viewdoc/E0A93920FAF343F0C22570A400528D07

saialõikaja · P Okt 30, 2005 3:12 pm

No selle artikli kohta ei oskagi kohe midagi kosta :shock:

ja kui jutt-jumala-õige siis kakukesega tõiesti nõus, et ikka häbiasi...! a no see jahimeeste maine on päärgast kogu nende karude ja lehmade pärast juba nii p...e keeratud, et ei imestaks ka seda kui meedia võim on siin oma töö ära teinud... :?:

/tõde on kusagil olemas/

aivar00 · Postitus Postitas **aivar00** » P Okt 30, 2005 4:44 pm

Kahjuks nii see lugu on. Asi saabki alguse puudulikust suhtlemisest. Kui see nn. esimene jahimees ei oleks talumehega niimoodi käitunud, siis võibolla oleks asi teine. Samas ka kohe tunda ajakirjaniku "sensatsiooninälga" selle ära mainimisega, et seltsi esimees riigikohtus mingi asjapulk. Tegelikult tavaline teenistuja ehk tööline. Kahjuks endalgi mitu korda tulnud selliseid probleeme lahti rääkimas käia. Paraku kui lepingut tehtud ei ole ja talumees pröökab, siis jahimees samaga küll vastata ei või. Muidugi kui vastad, siis alandab ennast sama madalale tasemele, kui see pröökav talumees. Asju aetakse ikka mõistuse mitte kisaga.