Robi, oled mu jutust valesti aru saanud. Sööta anname mõistlikult, jahti peame usinalt, lihtsalt laseme enamuses põrsaid. Uuel aastal tuleb ka üks kult ära võtta, liiga palju neid juba liikvel. Sigade arvukus meie maadel liiga suur, peab seda hoidma mõistlikus piiris.
Head vana aasta lõppu kõigile ja edu uuel aastal!
Anname ise asja ajakirjandusse!
Anname ise ajakirjandusse
Usun täiesti sigade rohkust. Meiegi hoidsime kuldid ja emmised alles ja nüüd sama jama,et sigu kõik kohad täis.See ei olene üksi söödast,vaid tuleb valida ka kohti kus jahti pead.Ise laseme põhiliselt rändavaid karju,mis mujalt sisse tulevad ja kui neid pole,võtame mõne karja äärealalt käsile, põhikarju säästame.Feengi pahandas, et nüüd istuvad sead teie juures, kuigi nemad viivad igasugu maitsvat trääni metsa.
särisevat aastalõppu kõigile!
särisevat aastalõppu kõigile!
noorus on ilus aeg
-
Üllar Tamm
- Postitusi: 895
- Liitunud: N Okt 13, 2005 12:45 pm
Ei osanud kuhugi vahele torgata ja siis panin siia teemasse.
Kaebuse sisu:
Kirjutises on rikutud Eesti ajakirjanduseetika koodeksi punkte
4.3. Ei sobi rőhutada rahvust, rassi, religioosset vői poliitilist kuuluvust ega sugu, kui sellel pole uudisväärtust.
4.4. Ajakirjandus ei vői inimest käsitleda kurjategijana enne sellekohast kohtuotsust.
4.11. Fotod, fotode allkirjad, pealkirjad, juhtlaused ega saatetutvustused ei vői auditooriumi eksitada.
Kuna Al-Qaeda on kuritegelik ja maailmas äärmiselt taunitav organisatsioon,siis Eesti jahimehi ja sellega ühtlasi ka tervet EJS sellise organisatsiooniga võrrelda on ääretult ebaeetiline.
Lisaks on kirjutis otseselt vaenuõhutav ühiskonna eri gruppide vahel –täpsemalt jahimeeste ja maaomanike.Vaenu õhutamine meediakanali vahendusel on ühiskonnas aga eriti taunitav.
Siinkohal toon ära artikkli koopia.
Jahimehed a' la al-Qaeda
Al-Qaeda terroristide käsiraamat pidavat koosnema kolmest punktist: "Kõik, mis on õhus ja liigub, tuleb alla lasta. Kõik, mis on maas ja seisab, tuleb õhku lasta. Kõik, mis on maas ja liigub, tuleb maha lasta"
Ei tea, kuidas terroristidega, aga paljud jahimehed tunduvad lähtuvat selle õpiku viimasest punktist. Lehmi, keda udus põdra pähe maha notitakse, ja koeri, kes kitse pähe kuuli saavad, pole mõtet mainidagi, sea asemel kitse tulistamist ammugi mitte.
Laupäeval kihutas üks jahimees tinaubina jalga oma põõsas krabistanud kaaslasele, arvates, et tegemist on metsseaga. See, et laskjaks oli endine põllumajandusminister, pole siinkohal isegi oluline.
Sageli ei suuda jahimehed järgida ühte peamistest reeglitest — lasta tohib ainult siis, kui oled kindel, et tegemist on just selle loomaga, kelle küttimiseks luba olemas. Kui jaht käib põdrapullile, ei ole lubatud isegi lehma lasta, teisest liigist rääkimata.
Nii et ärge imestage, kallid jahimehed, kui maaomanikud käsevad teil oma valdustest jalga lasta. Keegi ei taha teie harrastuse pärast haavata või surma saada.
Vastus:
Pressinõukogu teeb otsuseid selliste kaebuste kohta, mille on esitanud isikud, keda ilmunud materjal otse puudutab.
Ajalehes "Sakala" 20. dets. 2005 ilmunud repliigis "Jahimehed ą la al-Qaeda" avaldab autor oma suhtumist jahimeestesse üldistatult. Ta ei kritiseeri nimeliselt üksikisikuid ega ka organisatsioone, vaid juhib tähelepanu jahil juhtuvale hooletusele, mis võib õnnetusi kaasa tuua. Terav seisukohavõtt teatud probleemi või ühiskonnagrupi suhtes ei ole vaadeldav ebaeetilisena ajakirjanduseetika seisukohalt. Kui inimestele ei meeldi meedias avaldatud seisukohad, ei saa järeldada, et meedia on rikkunud head ajakirjandustava. Tegu on arvamuste lahknemisega.
Kuna artikkel otseselt Teid ei puuduta, ei saa Pressinõukogu selle kohta otsust langetada ning peab kaebuse tagasi lükkama.
Kirjutise juures on ka märge "repliik", mis viitab, et tegemist on ühe võimaliku seisukohaga. Demokraatia juurde kuuuluva sõnavabaduse kohaselt on isikul õigus seisukohti avaldada, mida ajakirjanik ka tegi.
Teie ja ajakirjaniku poolt esitatud kirjavahetusest selgub, et ajaleht oli selles jahimeeste jaoks väga tundlikus küsimuses valmis avaldama ka teisi seisukohti. Üks mõjus lahendus oleks, kui ka Teie vaade lehes ilmuks.
Eeltoodu näitab, et isegi kui kaebus kuuluks menetlusele Pressinõukogu koosolekul, ei oleks selle artikli avaldamise puhul tegemist hea ajakirjandustava rikkumisega.
......................................................
Mis siit järeldub,kui kasutada gruppe kokkuvõtvaid sõnu nagu jahimehed,poliitikud,ajakirjanikud,valitsus jne.,siis võid kirjutada mis pähe tuleb,ilma,et keegi saaks hüüda - pidage mehed,mis te teete.
Kui kogemata ka satud vaenu õhutama,pigistatakse silm kinni.
Kui ajakirjanik paneb oma üllitisele pilku- ja kõrvupüüdva pealkirja ,eksides ajakirjanduseetika koodeksi vastu,pole ka midagi viltu.
Siit tekib küsimus - kuhu lähed Eesti ajakirjandus?
Mart kirjutas:Selle "Sakalas" ilmunud jutukese peale mina igatahes esitasin pressinõukogule kaebuse.
Kaebuse sisu:
Kirjutises on rikutud Eesti ajakirjanduseetika koodeksi punkte
4.3. Ei sobi rőhutada rahvust, rassi, religioosset vői poliitilist kuuluvust ega sugu, kui sellel pole uudisväärtust.
4.4. Ajakirjandus ei vői inimest käsitleda kurjategijana enne sellekohast kohtuotsust.
4.11. Fotod, fotode allkirjad, pealkirjad, juhtlaused ega saatetutvustused ei vői auditooriumi eksitada.
Kuna Al-Qaeda on kuritegelik ja maailmas äärmiselt taunitav organisatsioon,siis Eesti jahimehi ja sellega ühtlasi ka tervet EJS sellise organisatsiooniga võrrelda on ääretult ebaeetiline.
Lisaks on kirjutis otseselt vaenuõhutav ühiskonna eri gruppide vahel –täpsemalt jahimeeste ja maaomanike.Vaenu õhutamine meediakanali vahendusel on ühiskonnas aga eriti taunitav.
Siinkohal toon ära artikkli koopia.
Jahimehed a' la al-Qaeda
Al-Qaeda terroristide käsiraamat pidavat koosnema kolmest punktist: "Kõik, mis on õhus ja liigub, tuleb alla lasta. Kõik, mis on maas ja seisab, tuleb õhku lasta. Kõik, mis on maas ja liigub, tuleb maha lasta"
Ei tea, kuidas terroristidega, aga paljud jahimehed tunduvad lähtuvat selle õpiku viimasest punktist. Lehmi, keda udus põdra pähe maha notitakse, ja koeri, kes kitse pähe kuuli saavad, pole mõtet mainidagi, sea asemel kitse tulistamist ammugi mitte.
Laupäeval kihutas üks jahimees tinaubina jalga oma põõsas krabistanud kaaslasele, arvates, et tegemist on metsseaga. See, et laskjaks oli endine põllumajandusminister, pole siinkohal isegi oluline.
Sageli ei suuda jahimehed järgida ühte peamistest reeglitest — lasta tohib ainult siis, kui oled kindel, et tegemist on just selle loomaga, kelle küttimiseks luba olemas. Kui jaht käib põdrapullile, ei ole lubatud isegi lehma lasta, teisest liigist rääkimata.
Nii et ärge imestage, kallid jahimehed, kui maaomanikud käsevad teil oma valdustest jalga lasta. Keegi ei taha teie harrastuse pärast haavata või surma saada.
Vastus:
Pressinõukogu teeb otsuseid selliste kaebuste kohta, mille on esitanud isikud, keda ilmunud materjal otse puudutab.
Ajalehes "Sakala" 20. dets. 2005 ilmunud repliigis "Jahimehed ą la al-Qaeda" avaldab autor oma suhtumist jahimeestesse üldistatult. Ta ei kritiseeri nimeliselt üksikisikuid ega ka organisatsioone, vaid juhib tähelepanu jahil juhtuvale hooletusele, mis võib õnnetusi kaasa tuua. Terav seisukohavõtt teatud probleemi või ühiskonnagrupi suhtes ei ole vaadeldav ebaeetilisena ajakirjanduseetika seisukohalt. Kui inimestele ei meeldi meedias avaldatud seisukohad, ei saa järeldada, et meedia on rikkunud head ajakirjandustava. Tegu on arvamuste lahknemisega.
Kuna artikkel otseselt Teid ei puuduta, ei saa Pressinõukogu selle kohta otsust langetada ning peab kaebuse tagasi lükkama.
Kirjutise juures on ka märge "repliik", mis viitab, et tegemist on ühe võimaliku seisukohaga. Demokraatia juurde kuuuluva sõnavabaduse kohaselt on isikul õigus seisukohti avaldada, mida ajakirjanik ka tegi.
Teie ja ajakirjaniku poolt esitatud kirjavahetusest selgub, et ajaleht oli selles jahimeeste jaoks väga tundlikus küsimuses valmis avaldama ka teisi seisukohti. Üks mõjus lahendus oleks, kui ka Teie vaade lehes ilmuks.
Eeltoodu näitab, et isegi kui kaebus kuuluks menetlusele Pressinõukogu koosolekul, ei oleks selle artikli avaldamise puhul tegemist hea ajakirjandustava rikkumisega.
......................................................
Mis siit järeldub,kui kasutada gruppe kokkuvõtvaid sõnu nagu jahimehed,poliitikud,ajakirjanikud,valitsus jne.,siis võid kirjutada mis pähe tuleb,ilma,et keegi saaks hüüda - pidage mehed,mis te teete.
Kui kogemata ka satud vaenu õhutama,pigistatakse silm kinni.
Kui ajakirjanik paneb oma üllitisele pilku- ja kõrvupüüdva pealkirja ,eksides ajakirjanduseetika koodeksi vastu,pole ka midagi viltu.
Siit tekib küsimus - kuhu lähed Eesti ajakirjandus?
Üks kokkuvõtlik lookene, nüüd, kui kapipõhjas nepipadruneid vaid nostalgiliselt näppida saab::cry:
http://www.virumaateataja.ee/070406/esi ... 9873_1.php
http://www.virumaateataja.ee/070406/esi ... 9873_1.php
-
Üllar Tamm
- Postitusi: 895
- Liitunud: N Okt 13, 2005 12:45 pm
Ei hakanud uut teemat tekitama. Neid niigi liig palju.
Nimelt juhtusin eile õhtul kella 20.00 ajal tuppa tulema ja ETV käima panema. Aunaste saade kalameestest oli täitsa hea
. Kahju, et jahimehed nii kaugele ei ole jõudnud. Kõlasid seal sellised mõtted nagu kena loodus, stressi maandamine, tervis, hobi, parem kui "litsides" ja kõrtsis käimine, närvikõdi kes-keda ja lõpuks ka "puhas ja värske" toit. Puudutati ka teemat "kalakese" surm. Juureldes selle kõige üle ei teeks paha analoogset saadet ka jahimeeste kohta teha, kuid asja paika panekuks jälle eestvedajat vaja. Võib-olla leidub foorumil keegi selline?
Nimelt juhtusin eile õhtul kella 20.00 ajal tuppa tulema ja ETV käima panema. Aunaste saade kalameestest oli täitsa hea
. Kahju, et jahimehed nii kaugele ei ole jõudnud. Kõlasid seal sellised mõtted nagu kena loodus, stressi maandamine, tervis, hobi, parem kui "litsides" ja kõrtsis käimine, närvikõdi kes-keda ja lõpuks ka "puhas ja värske" toit. Puudutati ka teemat "kalakese" surm. Juureldes selle kõige üle ei teeks paha analoogset saadet ka jahimeeste kohta teha, kuid asja paika panekuks jälle eestvedajat vaja. Võib-olla leidub foorumil keegi selline?ikka lõbusalt
-
Üllar Tamm
- Postitusi: 895
- Liitunud: N Okt 13, 2005 12:45 pm
Üks artikkel autoriteetselt asjatundjalt, milles autor kirjutab kitsaskohtadest praeguseks kujunenud olukorras. http://www.maaleht.ee/?page=Metsaleht&g ... tikkel=384. Praegune olukord, kus maaomanikul pole erilist võimalust kaasa rääkida tema maal toimuva osas, ei rahulda juba paljusid maaomanikke. Paljuski on selles süüdi ka meie seaduseandjate tegemata töö 
Paraku mõtlevad veel paljud riigikogus rohkem oma heaolu suurendamisele kui oluliste küsimuste lahendamisele.
Paraku mõtlevad veel paljud riigikogus rohkem oma heaolu suurendamisele kui oluliste küsimuste lahendamisele.