tea nüüd, kas ka püss on "tehniline abivahend" jahil?
Kuidas ikkagi defineerida kogu selle kupatuse algust ja lõppu?
Mida arvate kõikvõimalikest tehnilistest abilistest?
Peensusteni ei saagi juu karu käitumist teada, kui just teda jälginud ei ole mingi kuu aega.
Nagu inimesedki on karud ja üldse loomad, üksteisest erinevad, füüsiliste omaduste ja käitumise poolest.
Mitte küll palju aga ikkagi.
Vanasti tehti küll nii et oda tagumine vasta puud või maad, ja lasti karul "peale kukkuda", no teate vast küll kuidas tehti.
Aga mõned karud targad näevad asja läbi, ja ei tõuse taga käppadele.
Muidu oleks uhke öelda küll et: "Selle karu kes seal seinal rippub lõin odaga maha."
Ainus asi mis parem oleks oleks kui noaga või päris paljaste kätega, aga arvan et ma sellega hakkama ei saa.
Odagagi või kergelt ise lõunaks saada.
(Noo vähemalt oleks siis mu laibast mingit kasu. Kui vaadata heast küljest.)
No defineerida võid ju nii nagu heaks arvad.
Mingit standard defineeringut ei ole veel määratud mu arust.
Põhimõtteliselt kui hirmus peensustesse minna võib ka riideid tehnilisteks abivahenditeks kutsuda.
Aga on on ka ikka hirmus peensustesse minnes, ei kujuta ette küll et läheksin kulti metsas till paljas taga ajama.
Nagu inimesedki on karud ja üldse loomad, üksteisest erinevad, füüsiliste omaduste ja käitumise poolest.
Mitte küll palju aga ikkagi.
Vanasti tehti küll nii et oda tagumine vasta puud või maad, ja lasti karul "peale kukkuda", no teate vast küll kuidas tehti.
Aga mõned karud targad näevad asja läbi, ja ei tõuse taga käppadele.
Muidu oleks uhke öelda küll et: "Selle karu kes seal seinal rippub lõin odaga maha."
Ainus asi mis parem oleks oleks kui noaga või päris paljaste kätega, aga arvan et ma sellega hakkama ei saa.
Odagagi või kergelt ise lõunaks saada.
(Noo vähemalt oleks siis mu laibast mingit kasu. Kui vaadata heast küljest.)
No defineerida võid ju nii nagu heaks arvad.
Mingit standard defineeringut ei ole veel määratud mu arust.
Põhimõtteliselt kui hirmus peensustesse minna võib ka riideid tehnilisteks abivahenditeks kutsuda.
Aga on on ka ikka hirmus peensustesse minnes, ei kujuta ette küll et läheksin kulti metsas till paljas taga ajama.
Jahimees , kui inimene ehk homo sapiens ongi ju praegusesse aega jõudnud tänu abivahenditele . Egas siis asjata ei öelda '' mõtlev inimene '' , sest muidu elaksime ikka kiviaja tingimustes , kui üldse elaksime . Mina ei ole uuenduste vastu , kui ikka mehel on vaja uluki otsijat siis las ta ostab. Kuigi ise saan asjad koera abiga aetud . Meie kiire elutempo juures on normaalne , kui uuendustega kaasa minnakse . Ühest asjast on ainult kahju , sellised vanas stiilis jahijuttud hääbuvad . Lihtsalt mõtisklemiseks lisaksin siis nn. tuleviku jahijutu versijooni ka .'' Olles automaatse fotoka abil teinud kindlaks mis kellaajal suur kult söömas käib sõitsin oma jeebiga puki alla , ronisin pukki süütasin priimuse ja rüüpasin kohvi 15 min pärast siga tuli . Peale tulistamist siga lippas metsa . Otsisin välja gpsi ja märkisin maha auto asukoha , ja prozektori valgel asusin teda jälitama leidsin ta km eemal , oli juba parematel söödamaadel. Märkisin maha sea asukoha ja suundusin auto juurde . Võtsin atv ,auto järelkärult ning lohistasin sea autoni ....'' Ja nüüd jahijutt veidike varasemast ajast . '' Vott need seakihvad siin seinal . tead poolteist aastat , oli ta mul silmapiiril .Käis aga koguaeg söömas aga ei õnnestunud lasta . Lõpuks tead tabasin ta sealt tagant rabast koer kolm tundi pidas , enne kui järgi jõudsin ja lasta sain. pärast tead 5 mehega vedasime 2 tundi teda metsast välja . '' Minu meelest selles esimeses jutus jääb nagu see tuli vajaka mis meenutaja silmis peaks süttima . Naised eelistavad enamuses seniajani mehi , kuigi poest saab vibraatorit kah osta . 
Järeldused tehke ise .
Järeldused tehke ise .metsavana, ilus!
Ma poleks nii lihvitult, puust ja punaselt äratehtult ilmaski kirja panna osanud. Sinu poolt väljatoodu esimene pool just seda väärastumist praeguses mõtte-ja tegutsemismallis illustreerimas mis kahjuks üha enam endisi jahitraditsioone, -viise, kohalikke kombeid jmt. välja surumas.
Tont seda teab, mingit lõivu tuleb ju teaduslik-tehnilisele revolutsioonile ja progressile tasuda, samas ei tohiks ikkagi unustada, et jahipidamine on küti ja kütitava kahevõitlus, kes keda?
No see temaatika mida ma edasi arendan kaldub võib-olla jälle sinna filosofeerimise kanti aga sooviksin kangesti siia kommentaare meestelt kes väidavad, et nad suurema jahielamuse said imevigureid kasutades kui sama resultaadi saanult lihtsas hiilimis- või varitsusjahis. Ja märgiksin etteruttavalt ära ka selle, et erand tihtipeale reeglit kinnitamas on.
Ma poleks nii lihvitult, puust ja punaselt äratehtult ilmaski kirja panna osanud. Sinu poolt väljatoodu esimene pool just seda väärastumist praeguses mõtte-ja tegutsemismallis illustreerimas mis kahjuks üha enam endisi jahitraditsioone, -viise, kohalikke kombeid jmt. välja surumas.
Tont seda teab, mingit lõivu tuleb ju teaduslik-tehnilisele revolutsioonile ja progressile tasuda, samas ei tohiks ikkagi unustada, et jahipidamine on küti ja kütitava kahevõitlus, kes keda?
No see temaatika mida ma edasi arendan kaldub võib-olla jälle sinna filosofeerimise kanti aga sooviksin kangesti siia kommentaare meestelt kes väidavad, et nad suurema jahielamuse said imevigureid kasutades kui sama resultaadi saanult lihtsas hiilimis- või varitsusjahis. Ja märgiksin etteruttavalt ära ka selle, et erand tihtipeale reeglit kinnitamas on.
Seltsimehed, vaadakem laia maailma. Hea näide paljukirutud USA-st, kus inime võib neid igasugu vidinaid seljakotiga osta, pole probleemi, pole piiranguid, aga mehed ei kasuta neid igapäevaselt, lasevad vibuga aga miks, selle olete ülal kirja pannud.
See kõik tuleb vanusega või staažiga, mida vanemaks saad või mida kauem oled jahimees olnud, seda puhtamat jahti tahad.
See kõik tuleb vanusega või staažiga, mida vanemaks saad või mida kauem oled jahimees olnud, seda puhtamat jahti tahad.
Muidugi on normaalne inimesel iga sugu abivahendeid kasutata.
Ma olen lihtsalt väheke seda soodu boheemlane nagu tuttavad tahavad öelda.
Küllap neil võib õigus ka aga ma olen juba selline kange kaelne kah,
kõige hullem kombinatsioon.
Eks ma käin ka veel püssiga, aga ma ka suht vaene vend, ei ole raha gps-e, atv-sid ja neid asju osta, tuleb ilma ajada.
Siga selga ja villise poole kõndima.
Ja ma tegelt veel väga roheline jahimees, kui ma üldse saan end jahimeheks nimetada, üks on kindel et odaga taga ajades ei saa ma metsat peale marjuliste kedagit kätte.
Ma olen lihtsalt väheke seda soodu boheemlane nagu tuttavad tahavad öelda.
Küllap neil võib õigus ka aga ma olen juba selline kange kaelne kah,
kõige hullem kombinatsioon.
Eks ma käin ka veel püssiga, aga ma ka suht vaene vend, ei ole raha gps-e, atv-sid ja neid asju osta, tuleb ilma ajada.
Siga selga ja villise poole kõndima.
Ja ma tegelt veel väga roheline jahimees, kui ma üldse saan end jahimeheks nimetada, üks on kindel et odaga taga ajades ei saa ma metsat peale marjuliste kedagit kätte.
metsavana kirjutas:..... Minu meelest selles esimeses jutus jääb nagu see tuli vajaka mis meenutaja silmis peaks süttima . Naised eelistavad enamuses seniajani mehi , kuigi poest saab vibraatorit kah osta .
metsavana.....su mõtteviis meeldib mulle....aga:
jahijutuks räägitakse ikka seda mis veic mittetavapärane....ma võiks ka rääkida .....kuidas sea pähe sai karu lastud või kuidas 10 km kauguselt rabasaarelt seljakotis põder sai tükikaupa ära toodud või kuidas nelja mehega ei suutnud kulti autosse tõsta või kuidas haavatud kultkesik sai padrunite ja nua puudusel männitüükaga vagaseks tehtud või kuidas nugisejälgi ajades kodumetsas maakaart nii sassi läks ja hoopis 15 km autost eemal sai välja jõutud või....nu neid isiklikke kogemusi jaguks veel rääkimiseks.....aga ma pole nende üle uhke ega õnnelik.... ma pigem häbenen neid, sest polnud piisavalt varustatud....
kordan iseennast : sõnastage esiteks eesmärk, seejärel valige vahendid
kui eesmärgiks on vinge jahijutt....minge odaga karu vastu
kui eesmärgiks on valiklaskmene ....legaliseerime proze ja ööka
kui eesmärgiks on ühisjaht.....keelame enamuse abivahenditest, sh. autod, binoklid ja (uuesti) vintrelvad
kui eesmärgiks on odav, laiadele massidele taskukohane hobi.....vt. eelmine(ühisjaht) klausliga et püss+nuga ei tohi maksta üle 5 tuh eegu, irw
kui eesmärgiks on ...................................(siia kirjutab iga mees nüüd selle mida tema peab jahi eesmärgiks).....ja ma ütlen millised vahendid peaks valima, irw
kärbes kirbule!
Ise ka metsas GPS-i ei kasuta, isegi kompassi pole kunagi kaasas (tegelikult peaks vist olema), ATV-d pole. Arvan, et peab arendama ka oma võimeid, isnstinkte ja oskusi kui vähegi võimaliki lma tehnikata, et sõltuv poleks.
Prože suhtes arvan, et öösel inimesel silmanägemine lihtsalt nii sant, et ei ole enam tegija ja parem juba prože kui need kriidiga kokku tehtud püssilatid (mõni värvis valgeks) või valged kaltsuribad püssitoru ümber. Mind õpetati esialgu öösel siledaraudsega nii laskma, et võtsin taeva foonil püssi paika ja liigutasin kogu kehaga alla looma peale - nagu linnujahis- siiski vähe jama ja ebakindel tulemus ja raipeoht. Praegusel tehnikasajandil on sellised kitsendused mõnikord imelikud. Aga ka odaga saab ju jahtida nii, et midagi kitsendada, oda pikkust näiteks ja teravust, et ikka oleks eetiline ja loomale võimalus jääks. Midagi mõtleb ikka välja kui mehed liiga osavaks lähevad. Kusagil tekib naeruväärsus ja nagu laste mäng- piir on õhkõrn ja igale mehele erinev. Vanasti saadi eestlaetavate püssidega hakkama- jutustati lugu, kus haavatud põdrapull tiirles ümber haohunniku, mille all jahimees meeleheitlikult püssi laadis ja püüdis mitte sõraga pihat saada. Kui nii võtta, siis sportlikum ju, milleks üldse tagant padrunitega laetavad püssid, kaheraudsed ja optikad ja vindid jne. Vaidlen vastu neile, kes lambiga jahivõimalust laienduseks, mitte kitsenduseks peavad, minu esimesed 13-14 jahimehe aastat oli see lubatud, siis mind kitsendati. Kuidas kellelegi.
Arvan, et tehnika arengule kätt ette ei pane ja uutel põlvkondadel uued arusaamad. Ja midagi ikka muutub, mis algul imelik, aga 20 aasta pärast endastmõistetav. Arengusuunad on raskelt ennustatavad.
Prože suhtes arvan, et öösel inimesel silmanägemine lihtsalt nii sant, et ei ole enam tegija ja parem juba prože kui need kriidiga kokku tehtud püssilatid (mõni värvis valgeks) või valged kaltsuribad püssitoru ümber. Mind õpetati esialgu öösel siledaraudsega nii laskma, et võtsin taeva foonil püssi paika ja liigutasin kogu kehaga alla looma peale - nagu linnujahis- siiski vähe jama ja ebakindel tulemus ja raipeoht. Praegusel tehnikasajandil on sellised kitsendused mõnikord imelikud. Aga ka odaga saab ju jahtida nii, et midagi kitsendada, oda pikkust näiteks ja teravust, et ikka oleks eetiline ja loomale võimalus jääks. Midagi mõtleb ikka välja kui mehed liiga osavaks lähevad. Kusagil tekib naeruväärsus ja nagu laste mäng- piir on õhkõrn ja igale mehele erinev. Vanasti saadi eestlaetavate püssidega hakkama- jutustati lugu, kus haavatud põdrapull tiirles ümber haohunniku, mille all jahimees meeleheitlikult püssi laadis ja püüdis mitte sõraga pihat saada. Kui nii võtta, siis sportlikum ju, milleks üldse tagant padrunitega laetavad püssid, kaheraudsed ja optikad ja vindid jne. Vaidlen vastu neile, kes lambiga jahivõimalust laienduseks, mitte kitsenduseks peavad, minu esimesed 13-14 jahimehe aastat oli see lubatud, siis mind kitsendati. Kuidas kellelegi.
Arvan, et tehnika arengule kätt ette ei pane ja uutel põlvkondadel uued arusaamad. Ja midagi ikka muutub, mis algul imelik, aga 20 aasta pärast endastmõistetav. Arengusuunad on raskelt ennustatavad.
Rääkides igasugustest jahti soodustavatest abivahenditest ja lugedes usinasti foorumit, jõudsin järgmise mõttekäiguni.
Kui meil lubataks jaht vibuga (nagu oleks samm tagasi), siis: hakatakse vaidlema, kas võib kasutada plokkvibu; sihiku suurendusläätse ( 2x/ +0,25 dptr. kuni 10x/+1,25 dptr. (ei tea mida need lühedid tähendavad)) ja spetsiaalseid nooleotsi.
Kui meil lubatakse jaht odadega (nagu oleks veel üks samm ürgsusele lähemal), siis algab vaidlus, kas oda võiks olla lühike või pikk; kas seda võiks visata ja kui võib, siis kas viskepulka võib kasutada.
Kui jahti lubatakse ainult kividega (nagu oleks juba palju samme looduslähedasem), oleks põlualune abivahend ling ja arutelu käiks kas kivi peaks olema ümmargune või kandiline.
JNE...
Seega, toetan Sarvikut
Muidugi ei taha kedagi kutsuda ülesse arutlusi/vaidlusi lõpetama, sest vaidlustes selgub tõde.
Kui meil lubataks jaht vibuga (nagu oleks samm tagasi), siis: hakatakse vaidlema, kas võib kasutada plokkvibu; sihiku suurendusläätse ( 2x/ +0,25 dptr. kuni 10x/+1,25 dptr. (ei tea mida need lühedid tähendavad)) ja spetsiaalseid nooleotsi.
Kui meil lubatakse jaht odadega (nagu oleks veel üks samm ürgsusele lähemal), siis algab vaidlus, kas oda võiks olla lühike või pikk; kas seda võiks visata ja kui võib, siis kas viskepulka võib kasutada.
Kui jahti lubatakse ainult kividega (nagu oleks juba palju samme looduslähedasem), oleks põlualune abivahend ling ja arutelu käiks kas kivi peaks olema ümmargune või kandiline.
JNE...
Seega, toetan Sarvikut
sõnastage esiteks eesmärk, seejärel valige vahendid
Muidugi ei taha kedagi kutsuda ülesse arutlusi/vaidlusi lõpetama, sest vaidlustes selgub tõde.
Õige Kellamees,sa jätsid ühe abivahendi aint mainimata,see jaht aint noaga.Siis muidugi reeglid,et kui pika noaga,kas tohib visata,milline peab tera olema ja kas saehamad tohivad olla,sest käristab loomanaha katki ning torkehaav pole eetilise väljanägemisega jne.Sama lugu selle täägi lubamisega toru otsas.
noorus on ilus aeg