Satakas kirjutas:jorr kirjutas:siin ikka seaduse sõna vaja.Ja kui seda sõna ei ole,siis ka meil ei sobi sellest rääkida
mis tähendab, "ei sobi rääkida"? mismoodi seadused sinu arvates üldse tekivad, muutuvad kui mitte seetõttu, et neist asjust RÄÄGITAKSE?
Täitsa nõus Satakaga, selles mõttes, et tuleb rääkida juhul kui seadus on terve mõistusega vastuolus. Kajakate teema jätab mind isiklikult ükskõikseks. Aga on palju asju, mida on ajast aega tehtud ja tehakse praegugi ja mulle ei mahu pähe kuidas sellest rääkida ei sobi. Kardetakse käputäit häiritud mõistusega, aga valjuhäälseid ullikesi (loomakaitsjad). Miks ei võiks selga sirgu ajada? Mis on halvim, mis juhtuda saab - kas loomakaitsehullud hakkavad jahimehi veel enam vihkama... Kahtlen, soovitan lugeda nende foorumit (
http://www.loomakaitse.ee/foorum ) ja saab selgeks kui haiged inimesed seal vastaspoolel tegelikult on. Minu arvates tuleks neile mitte ainult siin foorumis vaid ka laiemalt ajakirjanduses ja televisioonis vastu astuda.
Nüüd keegi kindlasti ütleb, et ei saa propageerida seadusega vastuolus olevaid tegevusi. Aga seadusi muudetakse kui on piisavalt palju neid selja sirguajajaid, kes ei karda valjuhäälselt öelda, et see seadus on tobe, mina olen seda hetkel keelatud asja alati teinud ja teen edaspidigi.
Oletame, et ühel päeval võetakse ilma mingi mõistliku põhjenduseta vastu seadus (nagu näiteks kevadise nepijahi keelamine võeti), et iga jahimees peab vähemalt kord nädalas olema homoseksuaalses vahekorras. Kas siis ajame kuulekalt tagumikud urvi?
Miskipärast olen veendunud, et kui asjad nii edasi lähevad ei tohi 10 aasta pärast enam avalikult öelda sedagi, et tapsin majapidamises rotte või, jumal hoidku, panin korteris vaaraosipelgatele mürki - loomakaitsjad pahandavad... Muide kas teate, et näiteks kassipoegade uputamine on juba praegu kuritegu?
Sorry, et teemast välja. Ja need on lihtsalt minu mõtted, minu arvamus, ei soovinud provotseerida, kuid välja ütlemata ka ei saanud jätta.