Jahimeeste selts: turismijahi korraldajad unustasid eetika

[järvevana]

Inspektorid tõlgendavad Jahiseadust nii, et koerte poolt kinnihoitavat siga ei tohi noaga tappa.Pakutav trahv 12000 EEK. Siga tuleb tappa relvaga. Jahimehe relva torusse sattus mulda, padrunid olid olemas.Usutakse inimeste jutte, kes ise selles jahis ei osalenud.See sigade meelitamise jutt on nii lapsik,loomakaitse aktivistid võiks asja paremini vallata. Loll juhus, et siga sattus koerte ajamise tulemusel kütiliini sisse, nii,et ka kütid ei saanud lasta. Lasta ei saa, noaga ei tohi..... . Arutlegem, mida sellisel juhul teha. Õiguskaitse organid ütlevad,et pole seadust ,mis keelaks omada jahis telefoni ja sellega filmida. Kas jaht on riigisaladus.Selles loos on palju vastuseta küsimusi.

[kakuke]

JAHISEADUS
4. peatükk
JAHIPIDAMINE
§ 26. Jahipidamine
(3) Jahipidamiseks ei loeta:
5) püütud uluki surmamist;
Kust kohast välja loeb, et püütud ulukit ei tohi surmata noaga?
Sellega jõuab sinna välja, et kas koerte poolt püütud ulukit saab lugeda püütud ulukiks või ei. Minu loogika ütleb, et saab, kuna pole ju määratletud, et kelle poolt see püütud peab olema. Eks ise kakleks juristide kaasabil sellel teemal kohtus. Inspektorid on varemgi seadust oma äranägemise järgi tõlgendanud, see veel ei tähenda, et neil õigus on.
Lollus oli selle videoga netti kekutama minna.

[järvevana]

Videot ei pannud ülesse jahimehed. Kas avatud jahis peavad kõik nimekirjas olevad isikud täitma jahijuhataja korraldusi. Ka neid,mis on vastuolus seadustega.

[kakuke]

No kuule, mina ei kuulnud küll selles klipis, et keegi oleks öelnud, et ära filmi vms ja kui jahti kutsutu ei kuulaks korraldust siis oleks jaht tema jaoks läbi. Ärge tulge nüüd ütlema, et keegi püssiga ähvardas. Kui ma ei eksi siis see link oli just jahimeeste kodulehelt avalikkuse ette lekkinud. Turist riputas selle sinna ja kodulehe haldaja vaatas suu ammuli pealt?
Lõik Postimehest:
Video internetti pannud firma Wild Hunt OÜ esindaja Alar Aavasalu sõnul on tegu omapärase videoga.
«Sellel jahimehel ei olnud enam padruneid, et seda looma surmata,» põhjendas Aavasalu.

[järvevana]

Keeruline sellel mehel veel jälgida ,kes teda filmib.Ju siis tema ei olnud korralduste jagaja.Minu teada polnud see Kihelkonna JMS koduleht.Äkki oli sellele jahimehele antud korraldus siga koerte käest ära võtta, ja eemale toimetada.See polnud jahimehe süü,et teda filmiti.Tule puhus just suureks teatud tegelaste liigagar esinemissoov. Mehed tehti süüdi enne ametlikku juurdlust. Millegipärast karistati Loomakaitse seaduse mitte Jahiseaduse alusel. Süüdi metssea ahistamises vabaduse piiramise teel. Jaht on üldse üks metsloomade ahistamine .

[gunnar]

Keeruline sellel mehel veel jälgida ,kes teda filmib.Ju siis tema ei olnud korralduste jagaja.Minu teada polnud see Kihelkonna JMS koduleht.Äkki oli sellele jahimehele antud korraldus siga koerte käest ära võtta, ja eemale toimetada.See polnud jahimehe süü,et teda filmiti.Tule puhus just suureks teatud tegelaste liigagar esinemissoov. Mehed tehti süüdi enne ametlikku juurdlust. Millegipärast karistati Loomakaitse seaduse mitte Jahiseaduse alusel. Süüdi metssea ahistamises vabaduse piiramise teel. Jaht on üldse üks metsloomade ahistamine .

A mis muidu kogu selle teema mõte on ?

[duma]

vihjab sellele et jaht ahistab metsloomi ja jätab jahipidamise sinnapaika

[gunnar]

vihjab sellele et jaht ahistab metsloomi ja jätab jahipidamise sinnapaika

Ega vo mõtleks isegi nii kui miskid piilukaameratega vennad metsas ringi käiks. Suured mehed, kui teed ja vaka all hoide ei mõista siis ei tasu rohkem lamiseda. Punkt !

[aivar00]

Ühinen Gunnari arvamusega- said lollusega hakkama ole mees ja julge ka vastust anda. Aga Kakukese jutt selle inspektorite seaduse "tõlgendamise" kohta enda suva järgi on kahjuks õige Tööalaselt mõned korrad kohale kutsutud, kui inspektorile juba "peaaegu pasunasse" on tahetud anda- siis justnimelt tegemist olnud üliaktiivse noore "maailmaparandaja" inspektoriga kes seadustes korralikult ei orienteeru ja tõlgendab enamjaolt "sõna-sõnalt" teksti. Aga praktika näitab, et aeg lihvib need "konarlused" inspektoril maha.

[Beretta]

Mis viga, järvevana? Asi juhtus aasta tagasi ja sai põhjaliku käsitluse ka siin foorumis. Üles soendada aasta vana lugu mille viimane postitus oli 29.03.08. Kas sellepärast, et asjast kirjutas marginaalne Meie mis ta oligi? Teisel katsel suutsin üles leida mis artiklit mõtlesid:
http://www.meiemaa.ee/index.php?content ... tid=27592- vaata viimast.
Kuidas meie oma venelase tehtud kultusfilmis vend Johannes Roland Bõkovi suuga ja Jüri Järveti häälega ütleb? Et kui ikka pöle seda eetikat sii äi tule ka mette.

[järvevana]

Minul pole veel midagi viga.Lihtsalt paha vaadata ,kui labaste võtetega notivad loomakaitsjad jahimehi,neid kaabakateks ja mõrvariteks tembeldades.Ja kuidas meie seda kõike usume.Aasta tagasi juhtus see nendega,homme võibolla minuga ja sinuga. Kes teeb, sellel juhtub.

[duma]

Kes teeb see hoiab vaka kinni. Kes tahab eputada saab ise oma teenitud palga
Kurb ainult et kõiki yhe mõõdupuuga võetakse

[Beretta]

Hea järvevana. Ma ei lähe ulukid kõrvust sikutama ega lastud looma jalaga lööma, loodan et ka Sina mitte. Seega ei saa meid ka keegi nottida/nahutada. Ja kui me sedasi ei käitu siis ongi tükike eetikast ehk õige hõlma ei hakka keegi. Matsid aga jäävad matsideks ikka. Ei ole nad enne kuulnud Albert Sweitzerist ja Aukartusest elu ees. Ja sitta nad meie hala loevad.

[Teder]

No midagi selles loos mäda on. Eelkõige just see, et lugu filmiti ja see avalikkuse ette sattus. Kui sai selgeks, et filmitakse, oleks võinud seal minna lasta, las koerad tegutsevad ja kas või murravad, jaht on jaht ja siis poleks kellelgi midagi öelda olnud. Oma möödapanekud.
Seaduste kohta ei oska öelda, kas jahi käigus seal kõrvadest kinni hoidmine keelatud on, ja kas noaga tapmine on keelatud. Noaga tapmine peaks lubatud olema, sest näiteks haavatud käes siplevat parti on imelik lahti lasta ja siis püssiga tulistada, sama kehtib jänese, kähriku jne kohta. Kui koerad hoiavad siga kinni, üks ninast teine tagumikust, kolmas kõrvast, siis on lasta raske ja noal oma mõte. Kui mitte midagi teha ja lasta koertel põrsast edasi veristada, siis ju loomakaitse seisukohalt hullem lugu kui noaga piinade lõpetamine. Eetika seisukohalt tuleb looma piinad võimalikult kiiresti lõpetada, taunitav on oskamatu materdamine. Kui nüüd keegi hakkab ajama ainult tulirelva kasutamise õiguslikkust tapmisel, siis jookseb ta vaikselt ummikusse. Kindlasti on õigustatud haavatud looma piinade lõpetamine kiiresti ja valutult noaga, spetsiaalse naaskliga jne, raskem teema on koerte poolt kinnihoitava (aga saab ka tõlgendada, et piinatava) uluki võimalikult kiire surmamine noaga, kui se tulirelvaga mingil põhjusel võimalik ei ole.
Aga ega ma kindel pole, juristidel oma sõna öelda, igal juhul mõned teemad lõpuni selgeks rääkimata.

[järvevana]

Kui juristid ütleksid oma sõna,siis milline seadus keelab jahi või jahil filmimise.Eetiline või mitte,karistatakse seaduse rikkumise eest. Äkki olekski jahimeestega jamasid vähem,kui teatakse ,et keegi võib filmida.Mida on jahis saladuslikku,et seda filmida ei tohi. Filmitakse politsei ja päästjate tegemisi,palju jubedam kui jahil.