Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[Asso]

Tegelikult tuleks jama just selliste vanemärimeestega nagu PS- soomes on 15,67 eek-h aga mingi kontingent eesotsas PS,iga kargab ühelt jalalt teisele ja karjub 100,100.Ma siis küsiks,et mida ma selle eest saan siis,mis oleks sinu 100 h laskmiskvoot.Kas pakkumise ja nõudluse suhe ütleb midagi? Kui see krd,i suvila sul just Tallinna Zoo,s ei ole siis mida ma saan selle papi eest?
Maksan siis tonni(veitsa alla) kuus ja selle raha eest lasen u0,5-1 siga,0,1 põtra-metsikute võimaluste maa,kas sul on aimu mis maksab sea laskmine koos majutusega näit kuskil läti oblastis?
Mis siis on selle seaduse mõte?
Et mõni mees prooviks paar aastat äri ajada ja siis avastaks et asi p...ses või on selle asja mõte ikkagi see et need kes kasutavad maad-metsa enda elatamiseks ei peaks kandma meie(jahimeeste) hobi pärast kahju?
Olles ise maa ja metsaomanik küsiks veel:
Miks mulle ei maksa marjakorjajad,seenelised,matkajad,looduseuurijad,metsamehed(müra tekitamine,mis härib mu reservaati),ATV,d,fotograafid-muide neil on ka loomi vaja ja niisama igasugu töllerdised kes minu maad reostavad ja ringi töllerdavad.
Mul savi see 5 m2 sigade poolt tõngutud heinamaad aga kommipaberid õllepudelid,autokummid jne ajavad väga närvi ja nende koritamine on samuti kulu
Mille krd,i pärast harrastus kalamehed samast merest peaaegu tasuta kala püüavad,kui nad samas kahjustavad kalavarusid,millest kalurid ennast elatavad ja krd tallink koos pandiga peaks ka pappi köhima-kalad ei saa magada.
Suurim jama saabki olema see ,et rendihinna läbirääkimistel on kaasatud maadepärijad(linnamehed,nagu ma ise)idioodid(nagu PS),jne ehk siis jahinduse saatuse ja tingimuste üle hakkavad otsustama -põllu,jahi,metsa,linna ja
muudmehed,näit,ehitajad,traktoristid,õpetajad,lüpsjad,raamatupidajad,müügiesindajad,juuksurid jne.Tõsine põllu või metsamees peab kuulama ja leidma kooskõla inimesega kelle arust ei ole vaja jahti pidada(armsad loomad,mis neist tappa) või kes on omaarust kullaauku kukkunud-kaks kuud hirmsat rapsimist ja soomlastele helistamist siis saab jaks otsa sest krt ei teeni s...tagi ja aega võtab palju.
Tulemus põllumees üritab rajada viljapõldu mis on lähestiku alaga kus puudub jahirentnik,hmm kes kahjud maksb?
Kogu see seadus nõuaks suurt selgitustööd kõigile osapooltele.
Pole olnud võimu või maaomaniku kelle maal poleks salaküti tehtud ja see ka juhtub kui tavaline külamees oma sauna taga enam jahti ei saa pidada,sest PS on selle Pekkale rendile andnud.

[honkomees]

tooks välja lihtsalt mõned nö ideoloogilised mittenõusolemised hr PS seisukohtadega

...Olen seisukohal, et paljud tänased jahipiirkonnad on liiga suured....

vastupidi, need 5000 ha piirkonnad on liiga väikesed, praegu liiguvad loomad (siga, põder) pidevalt üle 3-4 jahipiirkonna maade ühe öö jooksul, sealjuures meie 11000 + ha ja veel paar samasuurust kõrval ning paar 5000 ha suurust. Pukijahti me praktiliselt ei pea, koertejahis liigub loom kiiresti naabrite maale ja jaht läbi. Vanasti oli see kõik üks sektsioon ja siis oli jahipidamine hoopis teine asi.

... Maaomanik ei pea spondeerima kellegi hobi. Jaht on äri, pehmemalt väljendades majandustegevus ....

JAHT EI TOHI MUUTUDA ÄRIKS ehk majandustegevuseks. Nii kui see ühe osapoole poolt tekitatakse, nii on kogu HOBI läbi, tekivad pidevad meestevahelised kismad ja kadedus, salküttimine jms. Igasugune lõbu asjast kaob. Siis palgake kutselised jäägrid loomade arvukuse reguleerimiseks. Olen ka siiani olnud vastu igatsugu jahtkonnasisestele äriplaanidele a la kutsume jahituriste, müüme load või lastud loomad maha - kui algab rahateenimine, siis on hobiga jokk ja algab vaid pidev rahalugemine. Olles ka teises kollektiivis hingekirjas, tean ka eelarveid ja mu põhipunt saab üle 10 KORRA väiksema eelarvega hakkama. Aur läheb jahist osasaamisele, mitte jahimaja arendamisele, loomade ülesöötmisele, jahiga mitteseotud klubilistele tegevustele, ühesõnaga mitte pidevale rahalugemisele ja majandamisele.

...Minu tutvusringkonnas tean kümmetkond jahimeest, kes oleks 1000 eek per kuu nõus seltsis osalema, kui see nendele lähemal ja meelepärases kohas on.....

Jah, meie vaeses kandis ei tea küll ühtegi sellist meest, siin on ka tuhandekroonine aastamaks (rent+seltsi liikmemaks) tõsiseks mureks. Noh, võib-olla paar meest leiaks, kes küll paberite järgi jahimehed on, aga tegelikult, hingelt seda mitte pole. Need miljonärid ei leia aega isegi neile antud lubade ära laskmiseks, ulukihooldest rääkimata.

[hendrik]

Tuli Asso juttu lugedes meelde see, kui taheti luksusauto maksu kehtestada "ländkruiserimeestele". Selge see, et enamus neist on tlnas ja sõidam oma 9km keset linna tööle ja tagasi. Samas sülitas "aasta põllumees" lehtri maasse, sest ta oli just oma higiga teenitud raha eest sama margi masina ostnud, et tervist rikkumata oma põldudele ringe peale teha. Sama endaga, töö tõttu on nelivedu ja kõrge kliirens töömasinal eluks vajalik, mitte eputamiseks. Lihtne on teha reegleid KÕIGILE, ilma näkku vaatamata, peaasi, et pappi saab...
Mida "väiksem" mees, seda enam mõtteid...

[PS]

No ja jälle ilmub välja mõni mees, kes teisi idioodiks sõimab, kuid ise kirjaoskamatult sülge laiali pritsib. Täpselt sellised, teisi mõtteid ja vaateid mitteseedivad tekitavadki enamuse probleemidest.
100, mille üle jutt käib, on summa, kus maaomanikul tekib mingigi huvi siduda ennast rendilepinguga, kui ta ise aktiivselt jahist osa ei võta. Jah näen ka ette, et mitte kõik rentijad ei tule oma plaanidega toime, kuid uue seaduse järgi ei ole maaomanik nendega kümneks aastateks laulatatud. Rentniku ja lepingud saab alati üle vaadata ja vajadusel muuta.
Meie jahipiirkonnas jääks rentnikuks arvatavalt sama selts, sest on piisavalt maaaomanikke kaasatud ja on maksejõulisust.
Seltsielu on kindlasti tore ja vajalik asi, mõneski piirkonnas on jaht pea ainus alternatiiv alkoholile ja rahalise külje suurenedes muutub fun väiksemaks.Olemas on võrdlus näiteks vabatahtlike tukiloputajatega, kus hea õnne korral päris tulekahjule ei satuta aastate jooksul, kuid seltsielu on vägev.
Kuuevarbaliste ja põtrade rendirahad ei ole küll meie jaoks näitajad, eriti kui on kinnitamata allikatest ja teadmata tingimustel toodud summadega. Muidugi on huvitav ka näiteks fritsude ja ämmide rahakotti piiluda.
Seni on tekkinud tunne, et siiski riik on see, kes kena kopika tasku pistab uue seaduse jõustudes. Rahalisest küljest on renditasuga maaomanikele samas augus teenega nagu on seda elektriliinide taluvusmaksuga ja VEP tasudega, ei saa keegi väita, et seda ei pakuta, kuid need sendid ei tasu isegi avalduse kirjutamist ära.

[tõnno]

Täiesti metsa läheb see teemaarendus.
Jahimeestelt eeldaks natuke kainemat arutelu!
Jahipiirkonnad jäävad, seega ei saa üks maaomanik oma maid kellelegi suvalisele jahipidamiseks rentida! Ei tasuta, ega tasu eest!

Rentimine tasu eest jahipiirkonna kasutaja poolt on üks võimalus. Kui maa on jahinduslikult väärtuslik, sellega tahetakse midagi erilist ette võtta (n söödapõld) või kõige tähtsam, sellega tasutakse ette võimalikud ulukikahjud.
Turg on see, mis määrab hinna! Mitte, et keegi arvab midagi.

[KUTT65]

PS.Kirjutas ,et riik on see,kes kena kopika tasku pistab.Õige jutt,sellelt 100 eek ,tuleks maksta tulumaks,sotsmaks+maamaks ca 50 eek hektar,kuna tegemist on nüüd ju ärimaaga.

[Mart]

Kuidas talitatakse siis riigimetsaga, meie jahipiirkonnas siiski kõige magusam osa. Kuidagi naljakas, kui eramaa omanik haldab paari tuhandet hektarit riigimetsa ja müüb mulle sealt suuruluki küttimise lube, endal siis mõnisada hektarit metsa ja ülejäänud lihtsalt haritav maa.
Ja siis see 2/3 rasvases trükis seal põhjenduses annab ju tahtmise korral kõik võimalused uue ja suure ning uhke RMK jahimajandi klooni tekkeks. Puudub ka nõue kaasata maaomanikest jahimehi või siis jahimehi üldse.
Mina ei näe mingit tonti, aa päris külmaks see kirjatükk mind ka ei jäta.

Kui nüüd võrrelda kahte seadust, praegu kehtivat ja uut kavandatavat, siis ainuke põhimõtteline erinevus on see, et jahipiirkonna kasutusõiguse loa saaja ei pea kaasama kohalikke maaomanikest jahimehi või jahimehi üldse. Ta peab saama ainult need hektarid kokku ja kogu lugu ja kuidas nüüd seal põhjenduses öeldigi - saab kätte "õigused ilma vastutuseta".

Ülejäänud pisimuudatused on tühi-tähi, mis tegelikkuses juba toimivad, asju nimetatakse ainult teiste nimetustega.

Asso mõttearendusega suuresti päri. Läbimõtlemata ja toorik terve see seadusemuudatuse ettepanek.

Lisaks ühe mõttetera veel, kuna tegemist loomadega, siis siin mingit üleminekuperioodi olla ei saa, kõik mis muudetakse ja ümber korraldatakse peab hakkama toimima kohe ja ilma tõrgeteta. Siin mingist üleminekuperioodist rääkida ei saa, omad vitsad hakkavad kohe ja õige valusasti peksma.

Üks mõttetera veel, maaomanikul ei maksa jahimehele näkku sülitada, meie saame ka ilma sinuta hakkama, aga vastupidi mitte. Mõtle selle peale. Unistades suurtuludest vaatate RMK hinnakirju, aga vaata ka jäägri päevatasusid jne. Meie aeg maksab ka midagi, kui peaksime sulle appi tulema näiteks kopraid ja rebaseid küttima.

Kordaks veel kord, hetkel kehtiv Jahiseadus on ju täiesti maaomanikukeskne. Mida sa hing veel tahad. Ainuke lisatingimus on, et tee jahimeheks saamise eksam ära ja ongi kõik :
eelistatakse taotlejat, kelle jahipidamisõigust omavatest füüsilistest isikutest liikmete maaomandi kogupindala taotletavas jahipiirkonnas on suurim - sedasi on hetkel kehtivas seaduses kirjas. Praegune seadus eeldab, et jahipiirkonda hakkab kasutama asjast huvitatud inimeste ring.

Korduvalt on toonitatud, et eesti jahinduse peaks "kohandama euroopalike tavadega", siis see võikski pihta hakata sellest, et meie metsamaa omanikud võiks kõik hakata jahimeesteks nagu euroopas tavaks. Nii et hakkame reformima ikka juurtest ehk siis metsaomanikud hakakem alustuseks jahimeesteks, siis selgub, kas eesti metsaomanik ongi üldse jahindusest huvitatud või oli kogu see jura ühe saunaõhtu diskussiooni vili.

[Mart]

Üks väike nüanss läks ennist meelest. Nagu mõjustamise psühholoogia ette näeb, peab jahimehele kommi ka andma, et uut seadust ikka kohe ülistama hakataks. Nimelt lubatakse seal, et kunstlik valgusallikas saab olema lubatud jahipidamisvahendiks ulukikahjustuse piirkondades.
Hea lubadus, ainult lubaduseks see ka jääb. Nimelt oleme liitunud Berni konventsiooniga ja seal keelatud jahipidamisvahendite hulgas ka kunstlik valgusallikas. Nii et see lubadus jääbki tõenäoliselt lubaduseks.

[honkomees]

...Korduvalt on toonitatud, et eesti jahinduse peaks "kohandama euroopalike tavadega", ...

ja nii vähe kui meil neid saksa külalisi on jahis käinud, kõik on rääkind, et nende süsteem ei kõlba kassi hänna allagi ja ärge seda küll järgi tehke ... detaile muidugi nende süsteemi kohta ei tea.

[PS]

Mardi jutule juurde, et maaomanike kaasamise nõue on üks ütlemata tore säte, kuid kahjuks kehtib see esmakordse kasutusseandmise juures, hiljem nö pikeneb luba juba ise ja siis vahepeal juurdetulnud maaomanikest jahimehi juurde võtta ei käse keegi. Ka neid mitte, kes nüüdse jagamise juures leidmata jäid või teise seltsi poolt hääle andsid.
Kui lubade kehtivus oleks näiteks kolm aastat, siis säte töötaks ja seltsi saamine oleks lihtsam.
Ja kes on siin rääkinud üksikute maade rentimisest, millele tõnno kogu aeg vihjab ? Tervest jahipiirkonnast on jutt. Ka vanasti pidid seiklusjuttude juurde võtma kogutud teosed.
Selle 8 lk jooksul oleme leidnud, et uuest seadusest ei tõuse loodetud tulu ei maaomanikule, ei jahimehele.
Kes on siis selle taga ? Loodame, et jätkub kainelt arutleda soovivaid isikuid, kes suudavad ohte näha ja nendest vajalikes kohtades juttu teha. Eks näis, mis metsaühistu liikmed sellest arvavad.

[aivar00]

Kellegi poolt kõlas küsimus PS-le. Mis oli sinu 100.- ha rehnuti aluseks? Kordan küsimuse üle, kuna vastust ei leidnud.

Kommenteeriks ka seda maaomanike kaasahõlmamist kohalikku seltsi.
Nagu siin foorumis keegi mainis, siis minu seltsis on "demokraatia". Põhikirja on sisse kirjutatud liikmeks saamise puhul- kinnistu omamine jahipiirkonnas. Ei ole veel ühtegi maaomanikku tagasi lükanud. Kõrvale uue endise RMK jahimajandi territooriumile tekkinud (vist oli Varbola selts) aga keeldus tema territooriumil metsatükki omava naaberseltsi jahimehele kopralaskmiseks luba andmast enda metsakahjustuste vähendamiseks Selline käitumine on minu pilgu läbi väga lühinägelik ja võiks vast isegi öelda idiootlik. Kussjuures ise nad ka neid kopraid ohjeldada füüsiliselt ei jõua. Ehk siis ehe eestlaslik suhtumine nagu ka juba mainitud "linnameestest" tagastatud või siis värskelt ostetud maaomanikel. Sain kätte ja kui tahan keelan ka linnulaulu oma kinnistul ära Ja see maaomanik oleks rumal, kui ta talle mäkra mänginud seltsile kahjunõuet ei esitaks.
Kui aga soov "ohjad" piirkonnas enda kätte võtta on maaomanikest jahimeestel nii suur, kohalik selts saadab teid pikalt, siis tehke enda selts ja esitage vastav taotlus vastavale instantsile, kui kohaliku seltsi "kasutuslepingut" pikendama hakatakse.

[kaidojaht]

Saksamaal on hinnad erinevad vist oleneb ka maaomanikust.
710 ha põld ja mets pooleks, lasta võib 40 kitse ja 15-25 siga. Hinda küsitakse 2500 eurot.

Teine kuulutus: 200ha lagedat 80% metsa 20%. Lasta on 8 kitse ja mõned sead. Uued kõrgistmed, muid riigipoolseid makse ei lisandu, kõik on hinna sees. Piirkond on ideaalne 2-3 jahimehele lühikeseks ajaks. Hinda küsitakse 4000 eurot. Tavaliselt lisatakse kuulutustele veel sigade songimise pilte.
Tõlkimisoskus ei ole just kõige parem aga andmed on õiged, mingid imelikud maksude nimetused jäid tõlkimata. Nüüd saate ise välja arvutada loomade hinnad.
Hirvelaskmise luba (vähemalt 10 haruline) maksab 681 eurot, kui ei tabata - raha tagasi. Rõhutatult on kirjas, et ei ole kasvatuse loom.

[Pauli]

Selle 8 lk jooksul oleme leidnud, et uuest seadusest ei tõuse loodetud tulu ei maaomanikule, ei jahimehele. Kes on siis selle taga ?

Elementaarne kulla Watson! Selle taga on paar kisakõri, kes sinisilmselt ja vastuväidetest hoolimata usuvad, et ega see tulu tõusmata ei jää. Või kui jääb, siis saab vähemalt naaberküla meestele ära teha.
See 100 eek/ha (on küll mõttetu teema, aga ei saa üle ega ümbert) - ma ei saa aru, kas sa PS mängid lolli või ei saa tõepoolest asjale pihta. Igaks juhuks teeks puust ja punaseks. Väide et alates 100 eek/ha tekib majanduslik huvi rendile andmise vastu on arusaadav, usume (pimesi seejuures). Teisest küljest, nagu siin juba rõhutatud on - reaalselt maaomanik ikkagi ei saa rentnikku valida, turg on justkui vaba küll, aga väga kitsas. Väga suure tõenäosusega jäävad praegused jahipiirkondade majandajad endiselt paika (uusi pole kuskilt tulemas, sest huvilistel on enamasti lihtsam liituda olemasoleva jahiseltsiga, kui hakata vanu välja puksima) ja maaomanikul on ainult valida, kas ta küsib neilt renti või ei. Ja renti saab küsida ainult sellist, mida ollakse valmis maksma. Sinu kandi jahimehed äkki ongi valmis 100 eek/ha maksma, äkki sinu nõue ongi põhjendatud, aga kogu ülejäänud riigis tõmmatakse isegi 10 eek/ha peale nägu krimpsu, sest seda va krabisevat lihtsalt pole. Nii lihtne asi ongi, ehk jõudsime uuesti välja sinu kokkuvõtteni viimase 8 lk kohta.

[Asso]

Minu kirjaoskus on võrdelises seoses PS,i jutu ja matemaatikaga.
Sarkasmist hoolimata ongi jama selles, et selliseid inimesi ja matemaatikuid, nagu PS on rohkem kui üks ja lepingu allkirjastamiseks, peaks eeldatavasti lepinguga nõus olema 2/3 maaomanikest.
Kõik kes on osalenud suvalises arutelus, millest võtab osa erineva tausta, teadmiste ja maailmavaatega seltskond siis nad saavad suht täpse ettekujutuse kuidas see asi välja näeb.
No muidugi kui iga h annaks ühe hääle, siis lõpuk võidaks reaalsus.
Ehk.

[Asso]

PS.
Ootan jätkuvalt PS,i poolset kalkulatsiooni 100 h kohta-mida siis saab selle raha eest?