Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[baddmann]

Mõtlesin et hakkan kah Aivarit tsiteerima, aga väga segaseks läheks tekst. Vastu seekord ei vaidlegi.

Kui lugesin viimast EJ numbrit, kus (mälu järgi) presindent esimesena ja vähem ning tegevjuht teisena ja rohkem rääkisid AINULT ühest asjast - kuidas eesti jahimees peab ikka kokku hoidma ja kuidas "me" peame ühiselt edasi minema jne jne jne. Rohkem sisu seal ei olnud, vähemalt minu jaoks. Ju see rõhk sinnakanti neil lähebki peamiselt, et hapnevat eelarvet liikmemaksudega lappida ja veepeal püsida. Lisaks veidikene aeg-ajalt väljaöeldavaid kõlavaid sõnu sellest, kuidas ilma nendeta ei saa. Jahimehed ju usuvad.

Muideks, ma olen 1 jahtkonna kaudu ka EJS liige, 2 ülejäänud jahtkonna kaudu ma seda ei ole ja loodetavasti ka ei saa, vähemalt mitte esialgu. Selle jahtkonna, mis EJS kuulub, suunamine mingitelegi kasvõi veidikene mõistlikele radadele - oh jah, ei jõua ja pea hakkab valutama sellest pidevast vastu telliskiviseina jooksmisest, nii et proovi sa siis seda rada pidi oma mõtteid kuskile kõrgemale edasi saata, nii et need esindaksid mingitki kohalikku organisatsiooni. Teistes jahtkondades suhtumine eluterve, suhted maaomanikega klaarid, elu ilus, ainult minu elukohast jäävad veidikene kaugemale selleks, et iga päev või iga nädal pidevalt kohal käia. Tõepoolest, pigem on mõistlik see EJS liikmemaks suunata kohapeal kord-kaks aastas maaomanikega suhtlemise ürituste läbiviimisesse (muidugi jääb puudugi, aga vähemalt läheb asja ette) kui lükata kuskile suvalisse hundikurku.

Mis aga puutub jahimeestesse metsa-ja maaomanike organisatsioonides, siis kui nemad ei väljenda jahimeeste ja maaomanike ühisosa teadmisi ja mõtteid ja soove, siis kes **** seda veel väljendada oskaks ja suudaks ? Kui nemad ei taha, siis järelikult ei ole jahinduse jaoks seda aktiivset ühisosa olemas ja järelikult ei ole mõtet de facto ka maaomanike seas jahimeeste osakaaluga kiidelda. Mis on muidugi kurb, kuna meie siin võime ükskõik kui palju südant valutada selle üle, kuidas 10-15-20 aasta pärast Eesti jahindus toimib ja kas ulukeid jätkub või kas neid veel üldse on ja kas eesti jahimehed veel üldse (seaduslikult) relvaga metsa pääsevad, aga senikaua, kuni EJS kõrval (mille hierarhiline ülesehitus on täpselt selline nagu ta on) ei ole tekkinud teisi jahimehi avalikkuse ees esindavaid organisatsioone, ei huvitu sellest keegi muu peale seesamuse käesoleva anonüümse foorumi kasutajaskonna.

BM

[Ahto Kattai]

Eks see dramaatilisus tuleneb ikka sellest,et suuremale osale jahimeestest on jahipidamine kujunenud mitte ainumalt metsas lihatüki järel käimiseks ,vaid julgeks väita ,et see lausa elu stiiliks on muutunud.Seda eriti maarahva hulgas,kus jahimaa algabki kohe kui oled tarest välja astunud.(Ja parem on see kindlasti ,kui pudelipõhja vaatamine!) Kellele siis ikka väga meeldiks ,kui tema elu vägisi ümber korraldama tullakse! Ei näe küll ühtegi põhjust miks jahimees ei peaks enda eest seisma.Küllap seda foorumitki ikka loetakse ja siinsed ütlemised peaksid ju kajastama jahimeeste meelsust.Nagu riik ei =ametnik ,ega riigikogu,ei = ka EJS pelgalt üks majake Kuristiku tänaval sealsete ametnikega.EJS olemegi ju kõik meie ,kes me sinna kuulume.Siinkohal oleks paslik peeglisse vaadata küll ja endalt küsida ,kas ikka kuulun õigesse organisatsiooni,kui jah,siis kas olen kõik endast oleneva teinud,et meil hästi läheks,või olen ainult nurgataga virisenud?
Kui jahimehi väidetakse olevat "kõigest" 1 % ,siis oleks huvitav teada kui suur siis see maaomanike protsent on ,kui me sealt lahutame elamukrundi valdajad? Ja sealt siis edasi kui suur protsent neist on probleemsed maaüksused(senise jahindusega rahulolematud)? Kui siin süüdistatakse jahimeestest maaomanike ,et miks nad oma organisatsioonides lobitööd ei tee,siis ilmselt tuleks vajadusel tõesti laiakandepinnalised organisatsioonid alles moodustada,kuna seda pole seni tehtud ,ju siis pole probleemid veel nii olulised.Kui seda tehakse,siis oleks ka eesti jahimeestel kellega dialoogi astuda.Kui mõni "kõik on minuuuuu"kisendav udupasun kuskil lokku lööb ,siis ju ongi õigus küsida ,kelle nimel ta sõna võtab!
P.s. Rääkides PS-i siin avaldatud ideedest meenub minule küll ainult üks! Või oli veel midagi? Samuti huvitaks ka mind sinule esitatud vastamata küsimus panuse kohta jahtkonnas ,kuhu sa kuulud?

[gunnar]

Minupoolne ettepanek oleks kõigepealt teha pisuke uuring teemal jahindus ja maaomanikud. Kuipalju neid probleeme siis ikka on. EJS koosoleku protokollist selgub et põhilised kiskumised saartel. Sel juhul sekkugu ministeerium seal oma võimutäiuses, või siis ehk EJS ja lahendagu probleeme. Oma seltsil probleeme pole, maaomanik kes jahimees ja soovib seltsi astuda palun ja seda on ka kasutatud. Paljukest nad jahti jõuavad aga ikkagi. Samuti ei tea probleeme olevat naabritel. Niiet lahendagem probleeme aga mitte ärme tegele kuntslikult oma olemasolu õigustamisega. See viimane siis käis nii EJS kui KKM kui igasugu omanike liitude kohta.

[honkomees]

...Kuid nendele, kes kurdavad, et neid (maaomanikuna) keegi ei esinda - tõenäoliselt teid ei esindata selles protsessis tõesti. ...metsaomanikest jahimehed ei ole metsaomanikena just eriti aktiivsed, seda just ühiskondlik-organisatsioonilises mõttes. ...

Vat mis k.r.di pärast peab inime normaalseks äraolemiseks ebanormaalselt aktiivne olema ja igas seltsis kaasa lööma??? Mu arust nende parteide aeg, kes kogu rahvast esindasid sai läbi, praegu ikka iga erakond esindab oma valijate huve. Ka metsa/maaomanike seltsid võiksid rääkida ikka oma käputäie liikmete nimel (nt ausalt öelda et meie esindame oletame 0,3% Eestimaaa maaomanikest ja siis oleks üldine pilt kohe selgem) ja siis "valimistel" vaatame, kes neid etttepandud jaburusi toetavad...
Olen ikka arvanud, et kõige ohtlikumad on aktiivsed hullud, need kes poliitikasse jne kogu aeg ronivad, igatsugu aktivistid ei kutsu küll kunagi usaldust esile, ikka tekib suur kahtlus omakasus ja korruptsioonis.

[kakuke]

Olgem ausad, BM jutus on väga suur ja valus point sees.

[gunnar]

Olgem ausad, BM jutus on väga suur ja valus point sees.

Mis siin nii valusat ikka, lihtsalt välja ütles kuidas asjad on. Seda on omaette ammu arutatud ja vo oleks aeg nüüd kokku saada ja hakata tegelema. Et siis üleskutse siin foorumis moodustamaks alternatiivset meie huve kaitsvat organisatsiooni ? Miks ka mitte !

[andrus]

Mõte igati tervitatav.

[Mart]

Andres Talijärv

vastab, et ulukiressurssi püütakse siiski säilitada. Uues seaduses tuleb ette näha, et maaomanik omal maal saaks peremehena toimetada ja samas ka jahimehed alles jääksid.

See läheb juba põhiseadusega vastuollu või uluk tuleb kuulutada maaomaniku varaks ja kõik kahjud, mida uluk põhjustab, tuleb maaomanikul hüvitada. ( Lõpuks ometi maksab keegi meie puruks sõidetud autode remondid kinni )
Kas on põhjust karta, et jahimees kaob ja kui, milline on tegevusplaan?

Andres Talijärv: ...olemasolevaid jahipiirkondi riik lõhkuda ei kavatse, optimaalset ulukiarvukust määrama ei hakata, ulukite arvu hakkavad määrama maaomanikud, riik loobub jahiõiguse tasust, ulukikahjustuste reguleerimine võetakse seadusest välja – see jääb jahimeeste ja maaomanike kokkuleppe küsimuseks. Kui kokkulepet ei saavutata, arvestatakse kahjustusi metoodika alusel.

Tekib palju kohtuvaidlusi. Niikaua, kui vaieldakse, aasta või kaks, ei toimu aga mingit jahindusalast tegevust. Las sead möllavad viljas ja põdrad söövad mände. Niikaua, kui kestab kohtuvaidlus, ei saa ka rendilepingut üles öelda.

Tiit Tammsaar: ei tohi hakata muutma seadust mingi väikese huvigrupi survel. Me ei pea valima jahinduses naabrite teed – võime minna ka oma teed. Jahindusnõukogu viimasel koosolekul selgus, et RMK kõige suurema jahimaade omanikuna hakkab kujundama jahimaade rendi hinda tervikuna.

RMK-l ju valdavalt metsamaa, siin nüüd küll hr Tammsaar ajab maaomanikele puru silma ja loob RMK aastaaruande põhjal põhjendamatuid lootusi. Põllumaa eest ei maksa jahimees sentigi, seal ju uluk ei ela.

Andres Talijärv – tulevikus ei hakka riik jahimeestelt jahipiirkonna kasutustasusid koguma. Kui loome fondi ja hakkame sealt kahjustusi maksma, maksame kinni osade jahiseltside puuduliku suhtekorraldustöö.

Ei saa aru, kui jahimees rendib maaomanikult maad ja maaomanik määrab optimaalse ulukite arvukuse, mis kahjustuste kompenseerimisest me räägime.

Andres Talijärv: Mida te siis riigilt ootate? Tulime avameelselt rääkima uue jahiseaduse muudatustest. Teie aga põhimõtteliselt põrgatate meie ideed tagasi.

Kes on üldse palunud mingit uut jahiseadust või uusi ideid ? Jah, jahimehed on palunud seadusemuudatusi, mis aitaks efektiivsemalt ulukikahjustuste piirkondades ulukeid ohjata (siiani pole jahimehele vastu tuldud ), aga KES on palunud mingit UUT SEADUST. Et riik ei jõua jahindust üleval pidada on sulaselge demagoogia, see mõni miljon, mis selle peale kulub, andke andeks on riigile tühi-tähi terve selle masinavärgi juures.

Andres Talijärv selgitab, et arutlusel olnud dokumendis olid kirjas ministeeriumi seisukohad, millega protsess käivitati. Ideed on ministeeriumi poolt aktsepteeritud.

Jällegi KELLE ideed ja siiani ei loe kusgilt välja põhjendust, MIKS ON UUT SEADUST VAJA!

Ja kuidagi imelik on neid seisukohti kuulda KKM looduskaitse ja metsanduse asekantseleri kt suust. Rohelised peaks igaks juhuks juba kõrvu kikitama.

[kakuke]

RMK-l ju valdavalt metsamaa, siin nüüd küll hr Tammsaar ajab maaomanikele puru silma ja loob RMK aastaaruande põhjal põhjendamatuid lootusi. Põllumaa eest ei maksa jahimees sentigi, seal ju uluk ei ela.

Mis mõttes uluk ei ela ka põllu peal? Ma pole küll väga pikka aega jahimees olnud, aga ikka nii mõnigi uluk on ka põllust lastud, vast rohkemgi, kui metsast.

Ei saa aru, kui jahimees rendib maaomanikult maad ja maaomanik määrab optimaalse ulukite arvukuse, mis kahjustuste kompenseerimisest me räägime.

Miks üldse arvad, et keegi kuhugi lepingutesse siis kirjutama hakkab, et optimaalne arvukus on selline?

Et riik ei jõua jahindust üleval pidada on sulaselge demagoogia, see mõni miljon, mis selle peale kulub, andke andeks on riigile tühi-tähi terve selle masinavärgi juures.

No kui riik on hädas juba selle mõne miljoni leidmisega, et oma igapäevast kohustust täita, maksta õpetajatele, politseinikele, päästjatele palka siis ikka on vist küll jama majas. Mina saan küll aru, miks riik peaks rohkem tegelema viimastega, mitte jahindusse raha toppima, kuigi sellesse viimasesse sektorisse riigi raha paigutamine oleks ka minu jaoks meeldiv.

Ja tegelikult on siin mitu lehekülge jahutud teemal, mis on küll paha, kes krt see küll on kes seda tegi jne jne, tegelikult läheb kogu aur vaid vile peale.
Pigem peaks jahimehed mõtlema, et mida teha, et ära hoida kõige hullem, mis tegelikult nii sahmides vaid tulla saabki. Igalt poolt võib välja lugeda, et tegelik otsus, et asi ringi vaadatakse on tehtud. Seda masinavärki ringi juba ei keera najalt, kui just erakorralised riigikogu valimised ei tule ja etteotsa ei saa erakond, kes jahimehesõbralik.
Ma ise olen üksnes asjalikke mõtteid leidnud Volmerilt ja Veskimäelt, et mujal maailmas ilmutab ennast filosoofia, et eraomandikeskne jahindus pole jätkusuutlik ja mõelda tuleks ulukikesksemalt. Bm on tegelikult ka pajatanud kogukonnakesksest jahindusest, mis vähemalt minu jaoks tundub huvitav ja millel point sees.

[Siili]

Jälle jahutakse miljonitest mis riik kulutab jahile,SENIAJANI on riik kasseerinud raha ikka jahtkondadelt ja seniajani on ikka loomade sööda ostnud jahimehed ENDA raha eest.Kui loom on söönud ,siis kahte kõhtu ei ole mina ühelgi loomal näinud.Ka ühtegi liitrit bensiini ega varuosa ei ole riik andnud,et ulukifondi reguleerida.Ka selle pealt lõikab riik kasu et jahimees ei kuluta eriti haigla uksi.
Mis puutub siinsesse ping-pongi ,siis ilmselt samastab RMK end suurmaaomanikuna ja seega reformaatorid automaatselt sinna juurde kuuluvaiks.Eks see ärastamine käis ju ka varem selliselt.Eesti rahval pidi olema haugi mälu.On saadetud maaomanik oma põldu valvama püssiga-võimatu, sest ta peab järgmine päev tööle minema.

[Pauli]

Vat mis k.r.di pärast peab inime normaalseks äraolemiseks ebanormaalselt aktiivne olema ja igas seltsis kaasa lööma???

Aga vaat selle pärast:

Olen ikka arvanud, et kõige ohtlikumad on aktiivsed hullud, need kes poliitikasse jne kogu aeg ronivad, igatsugu aktivistid ei kutsu küll kunagi usaldust esile, ikka tekib suur kahtlus omakasus ja korruptsioonis.

Kui ise pildile ei roni, siis tuleb leppida nende aktiivsete hullude kujundatud maailmaga. Ehk siis, kui tahad normaalselt elada, pead hulludest aktiivsem olema. Elementaarne, Watson!

[rajaleidja]

Tsitaat täna ilmunud artiklist kiskjate tekitatud kahjude kohta:
"Liigid, kelle kahjustusi ja kahju ennetamist hüvitatakse, on vastavalt Euroopa Liidu Loodusdirektiivile ja Linnudirektiivile erilise looduskaitselise tähtsusega. Nende liikide säilitamine ja seotud probleemide lahendamine on Eesti riigi rahvusvaheline looduskaitseline vastutus".
Arvestades seda, et suurkiskjate kaitsmine ja populatsiooni säilitamine jääb ka edasi kestma, ei mahu minu pähe, kuidas siis tahetakse anda maaomanikule õigus, kui palju loomi tohib tema metsas elada. Alles ühes Osooni saates räägiti, et Eestis elutsevad ilvesed murravad aastas umbkaudu 45000 metskitse. Mis saab suurkiskjate populatsioonist, kui metskitse ja sigade arvukus viiakse nulli lähedale? Esimestel aastatel murtakse kordades rohkem kodu- ja kariloomi ning seejärel surevad lihtsalt nälga, lastakse salaja maha või kolivad Lätti ära.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=28298065

[kärss]

Eks siis jahimehed hakkavad kalli raha eest suurkiskjatele ulukeid söögiks sisse ostma .

[Eik]

Andres Talijärv: ...olemasolevaid jahipiirkondi riik lõhkuda ei kavatse, optimaalset ulukiarvukust määrama ei hakata, ulukite arvu hakkavad määrama maaomanikud

Tsitaat täna ilmunud artiklist kiskjate tekitatud kahjude kohta:
"Liigid, kelle kahjustusi ja kahju ennetamist hüvitatakse, on vastavalt Euroopa Liidu Loodusdirektiivile ja Linnudirektiivile erilise looduskaitselise tähtsusega. Nende liikide säilitamine ja seotud probleemide lahendamine on Eesti riigi rahvusvaheline looduskaitseline vastutus".

Selles valguses näib mulle isiklikult, et KKM looduskaitse ja metsanduse asekantseleri kt Andres Talijärv tahab oma väljaöelduga Euroopa Liidu Loodusdirektiivile ja Linnudirektiivile erilise looduskaitselise tähtsusega ulukite söödabaasi likvideerida.

[KeegiVeel]

Tere!

Kunagi ammu ammu sai tehtud siin selline teema/ettepanek http://www.marandi.fie.ee/jahifoorum/viewtopic.php?f=14&t=4100 Ka selle seadusemuudatusega oleks pidanud enne rohkem läbirääkimisi pidama, oleks ikka pidanud toimuma enne üldine arutelu, mitte aga hilisem kirjalik põhjendus... Ma ikkagi arvan, et selline kogu moodi asi oleks päris toimuv. Seda muidugi juhul, kui sinna kuuluksid igast jahiklubist või -seltsist nn eestkostja, ehk teisisõnu oleks kõik meie jahipiirkonnad ja jahtkonnad esindatud.