Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[ürgmees]

Tänu ühele viitele on leidisin Hiiumaa suurima erametsamaa omaniku Kalle Laidi arvamuse.
Lisatud tsitaat.
"Aitaks seda olukorda muuta ulukite arvukuse oluline vähendamine?

Ulukite arvukust tuleks kahtlemata oluliselt vähendada. Hiiumaal ja Saaremaal on ju üks ulukiliik lisaks – punahirv, mida mujal pole. Rumalale maaomanikule seletatakse, et jahimeestel on ulukite laskmise kvoot, millel miinimum ja maksimum suurused. Aga see vahe miinimumi ja maksimumi vahel on nii suureks käristatud kui vähegi annab. Ja jahimehed ütlevad ikka, et me oleme piisavalt lasknud.

Me oleme vaesed, et nii suurt loomade arvukust välja kannatada. Mujal Euroopas on jahiloomad aia sees. Aga meil neid ressursse ei ole, et oma metsadele aiad ümber ehitada."

Eestis on selline kohta olemas. Väravas on silt Tallinna Loomaaed. Laskmise lubasi väljastab Mati Kaal.

[Ahto Kattai]

Ja järjest rohkem tundub,et PS= E Niittee,kes oma "sünnitatud last" kiivalt kaitseb ,seda silmaklapid peas ja anonüümselt!
Kivi kotti!
a.kattai

[Ats]

......mõne ametniku väikeses peas hõõgub suur "idee", vaja ju olemasolu tõestada palga maksmiseks.

[-Ivar-]

Mul tekkis veel üks küsimus. Kui maaomanikel on võimalus oma tahte järgi rentniku vahetada (ütleme niiöelda jahilepingut lõpetada) siis mis garantii on rentnikul, kes teeb kulutusi nagu jahimaja,söödakohad,pukid jne,jne et need investeeringud vastu taevast ei lähe.
Näiteks kui ma saan mingi piirkonna omale renti ja teen kõik eelmainitud kulutused, ja siis lööb 2/3 maaomanikele zajopp pähe ja ütlevad et kõik me võtame uue rentniku. Kas siis see 2/3 jahipiirkonna maaomanikest peab siis need kulud mulle hüvitama (eeldades et mina olen oma kohustused ja limiidid täitnud)?
Praegu jääb tunne, et palli pekstakse nagu ainult ühte väravasse (jahimeeste) ja seal on ka väravavaht (EJS) käeraudadega aheldatud posti külge.

[kakuke]

Kindlasti on sellele seaduseloojatelt lihtne vastus olemas. Teed lepingu maaomanikega, kus sees kirjas, et kes kulud hüvitab, kui üldse hüvitab ühel või teisel juhul. Ja kui muu ei aita siis kohus ikka aitab. Kapitalism ongi selline.

[laurits]

Aga kui rentnikut ei leitagi, mis siis saab !!!

[aivar00]

Aga mis siis saama peab? Elu ju sellepärast seisma ei jää. Lihtsalt tekib metsloomadele korralik "kaitseala", milles elamine-majandamine(põllumajandus ja mets) muutub praktiliselt võimatuks tänu mõne inimese egole.

[-Ivar-]

Kindlasti on sellele seaduseloojatelt lihtne vastus olemas. Teed lepingu maaomanikega, kus sees kirjas, et kes kulud hüvitab

Tahaks näha kuidas see toimima hakkab. Kui jahiseltsi maadel on nt 100 kinnistut millel on erinevad omanikud, kuidas need 100 omanikku selle kompenseerivad, vastavalt kinnistu suurusele või?
Samas mind huvitab selline küsimus et kui jahiselts on nii öelda tankist, ja esimese aastaga korraldatakse lausjaht nii et ühtegi suurulukit järgi ei jää. Jahiselts(tankist) kandib rahad ära ja ütleb pankrott? Mis siis saab?
Sellist olukord olla tekkinud Poolas vähemalt nii räägiti meile jahimehekoolitusel .

[hendrik]

Aga kui rentnikut ei leitagi, mis siis saab !!!

Siis PEAB maaomanik ise jahimeheks hakkama või teenuse ostma. Naabrite mets ja maa ei tohi ju kahjustada saada st uluk ei tohi süüdimatult ühes paigas elutseda. Jahti mittepidada ilma riigikassat täitmata või naabreid nuumamata ei või ometi, see klausel saab nagunii seadusesse sisse... Oi seda kisa kui peab hakkama kalli raha eest jahimehi endale tellima, kurbusega meenutatakse aega kui ullikesed tasuta käisid ja vahel lihagi tõid. Mõnes piirkonnas kindlasti.

On keegi arvutanud, palju eduka jahimehe tund maksta ka võiks? Äkki on paljudel õige aeg põhitöö kõrvale jätta ja "litsenseeritud teenusejäägriks" hakata?

[andrus]

Neid mehi ikka leiduks
Aga kes selle kinni maksab
A tegelikult on ilmselt siis võimalik kirjutada igasugu projekte,et riik ja muud fondid toetama hakkaksid.

[ürgmees]

Aga kui rentnikut ei leitagi, mis siis saab !!!

Siis PEAB maaomanik ise jahimeheks hakkama või teenuse ostma. Naabrite mets ja maa ei tohi ju kahjustada saada st uluk ei tohi süüdimatult ühes paigas elutseda. Jahti mittepidada ilma riigikassat täitmata või naabreid nuumamata ei või ometi, see klausel saab nagunii seadusesse sisse... Oi seda kisa kui peab hakkama kalli raha eest jahimehi endale tellima, kurbusega meenutatakse aega kui ullikesed tasuta käisid ja vahel lihagi tõid. Mõnes piirkonnas kindlasti.

On keegi arvutanud, palju eduka jahimehe tund maksta ka võiks? Äkki on paljudel õige aeg põhitöö kõrvale jätta ja "litsenseeritud teenusejäägriks" hakata?

PS-ile kui edukale kapitalistile ja "mõtlemise" maaletoojale oleks hind 1500 krooni tund pluss 40 krooni kilomeeter.

[kakuke]

...
Samas mind huvitab selline küsimus et kui jahiselts on nii öelda tankist, ja esimese aastaga korraldatakse lausjaht nii et ühtegi suurulukit järgi ei jää. Jahiselts(tankist) kandib rahad ära ja ütleb pankrott? Mis siis saab?
Sellist olukord olla tekkinud Poolas vähemalt nii räägiti meile jahimehekoolitusel .

Midagi ei saa. Kui ringi vaatad, siis muudel elualadel seda ikka ette tulnud, et tehakse nö külma arvet, kanditakse rahasid jne. No kui tahetakse seda saada ka jahindusse, no kes siis seda ikka keelata saab, kui hästi küsitakse. Mõnda aega kindlasti reaalne selline olukord, kuniks asjad stabiliseeruvad.
Mis seadus räägib, kas MTÜ liikmed vasutatavad oma varaga või ei? Kui vastutavad siis tuleb luua lihtsalt OÜ, selle liikmed pühivad käed puhtaks peale pankroti ja tehakse jälle uus OÜ millega võib uuele ringile minna.

[aivar00]

tsiteerin:
Mis seadus räägib, kas MTÜ liikmed vasutatavad oma varaga või ei? Kui vastutavad siis tuleb luua lihtsalt OÜ, selle liikmed pühivad käed puhtaks peale pankroti ja tehakse jälle uus OÜ millega võib uuele ringile minna.

Nii lihtsalt see asi ka just enam ei käi, kuid teoreetiliselt võimalik. Ka praktikliselt võimalik- enne tuleb aga viiolit teha ja kõik oma maine vara naise ja laste nimele kirjutada...

[sammal.habe]

võib-olla selles ongi iva? elame ju euroopa liidus, kus näiteks välismaine jahirentnik võib maaomanikule priske nutsu lasta, et siin mõni kord jahil käia.
suretame omad kehvikjahimehed välja ja loodame et tuleb suure rahakotiga väljamaalane?

... kurbusega meenutatakse aega kui ullikesed tasuta käisid ja vahel lihagi tõid. Mõnes piirkonnas kindlasti.

[-Ivar-]

Kui antud seadus saab tõeks ja jahipidamine hakkab olema maaomaniku põhine, siis peaks hakkama mõtlema kas maaomanikule on ikka vaja maksta igasugu toetusi ja eurorahasid. Kui näiteks tavaline inimene tahab teha oma äri (näiteks jahitarvete poodi) siis ei saa ta kuskilt niisama midagi kõik on puhtalt oma rahade peal ja oma risk. Miks me peame peale maksma mingite vendade era bisnessile . Müüb metsa raha tuleb, müüb uluki lube raha tuleb no miks peaks talle veel peale maksma. Äri on äri las ise majandavad ja vaatavad kuidas hakkama saavad ja kas üldse saavad.
PS:Siis ma oleks juba nõus et kogu eurotoetuste fond läheks riigimetsa arendamisele sest seal käimist ei keela keegi ja see teenib tõesti ühiskonna huve.