Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[Ahto Kattai]

Ma torgiks veel seda pankroti värki.Enamasti pole ju MTÜ -ks moodustunud jahtkonnal mingeid varasid ,ega suuri pangaarveid,kui mitte arvestada vähe väärtuslike jahindusrajatisi metsas..Kuskil pole ju kirjutatud ,et juhatus vastutab pankroti eest oma isikliku varaga,või on see siiski nii?
Huvitav on see,et muidu nii nutikas maksuamet sekkub (kui üldse) väga laisalt antud valdkonda,siis jahiturismi.Pakun ,et sealt jäävad ikka kopsakad summad riigil saamata.Selle raha eest ostab keegi hoopis endale "uue jahiseaduse"

[Noor jahimees!]

Täpsemalt siis maalehes selline jutt. http://www.maaleht.ee/news/uudised/arva ... d=30997337

[Mart]

Ma torgiks veel seda pankroti värki.Enamasti pole ju MTÜ -ks moodustunud jahtkonnal mingeid varasid ,ega suuri pangaarveid,kui mitte arvestada vähe väärtuslike jahindusrajatisi metsas..Kuskil pole ju kirjutatud ,et juhatus vastutab pankroti eest oma isikliku varaga,või on see siiski nii?

(2) Juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud mittetulundusühingule kahju, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt.

Ehk siis kõigega, mis neil on. Nii et MTÜ ei ole jahinduse tegevusena uue seduse valguses just parim vorm ehk. Siin peaks lause juriidilist nõu küsima.

[aivar00]

See MTÜ ja OÜ vastutus on minu arvamuse järgi täielikult mäda... -mõiste vastutustundetu juhtimine - peab ikka eriline idioot olema kui sellise asja endale kaela laseb määrida.
Ei tule kohe kuidagi ette mõnda suuremat kõlapinda omanud äriühingu juhi nn. näidispoomine. Ajakirjanduses migit kõlapinda omanud meie oma Haavikuisanda varade kantimine ning ebapädev juhtimine (kõik oma taskusse) läks ka vett vedama. Hagi tagamiseks arestitud varad lasti alles hiljuti priiks. Loomulikult võib riik vajadusel mõne tähtsusetu MTÜ või OÜ juhtkonna näidispoomise muidugi korraldada- siin aga hakkab mängima juba inimese enda rahakoti paksus- kui asjaliku advokaadi jõuad endale palgata.
Varade kandi pealt aga on olukorrad erinevad. Minu seltsil on ostetud maa ja ehitatud sinna jahimaja. Tiiru ehitus kah käib- seega mingi vara on ikkagi olemas. Kõikide "metsaomanike" ülalpidamiseks aga toda loomulikult ei jätku...

[Pauli]

Seda minagi, pealegi kui kõik jahipiirkonna kasutusõiguse loas sätestatud kohustused on täidetud, paberimajandus korras ja loenduse numbrid usutavad siis peaks olema üsna raske juhatusele midagi inkrimineerida, isegi kui küttimisplaan on osaliselt täitmata (ei saa ju eeldada, et juhatus üksi kõik loomad ära peaks küttima).

[Mart]

Seda minagi, pealegi kui kõik jahipiirkonna kasutusõiguse loas sätestatud kohustused on täidetud, paberimajandus korras ja loenduse numbrid usutavad siis peaks olema üsna raske juhatusele midagi inkrimineerida, isegi kui küttimisplaan on osaliselt täitmata (ei saa ju eeldada, et juhatus üksi kõik loomad ära peaks küttima).

Ei peagi, aga etteantud küttimisplaani täitmise eest vastutab küll või milleks seda juhatust siis üldse vaja on. Ulukite ohjamine üks põhi eesmärke ja kohustusi ju.

[Ain Aavik]

Pisut Lääne-Virumaa jahimeeste arutlust siia foorumisse

http://www.kuulutaja.ee/index.php?optio ... ohalik-elu

Kas see on ainult siinne nägemus asjust?

ka Talijärve sõnavõtt on lehes

http://www.kuulutaja.ee/index.php?optio ... ohalik-elu

[Ats]

http://www.postimees.ee/?id=265836

[kakuke]

Muidugi see Talijärve Eesti ülejäänud Euroopaga kõrvutamine on tagasihoidlikult öeldes võhiklik.
Väiksed jahtkonnad, kus lastakse min 20 põtra, need tõesti vast suudavad loodusressursist ennast ära majandada uue jahiseaduse jõustudes. Hoopis teine lugu on jahimaadega, kus palju nn ballastmaad.

[Joosep Käba]

Miks peab jahiressursist ära majandama? Jaht ju hobi.

[Ain Aavik]

Aga selle pärast, et kui kuulata sm eelmaad, nagu siin eespool juba mainitud on, SIIS NII PEAKSKI OLEMA ...
vähemalt mõningate maaomanike arvates ..

Miks ma nii palju sel teemal küll sõna võtan, küsisin enda käest ... ju siis häirib mind see teema, et meil siin ''mõisaaegu'' püütakse kellegi mõjuvõimu mahitusel taaselustada.

Loodan, et Tõnu ja Teet ning Lembit ei pahanda, kui neid ja nende artiklist lõike tsiteerin, kuid nägemus ühtib nende meeste omadega

http://www.kuulutaja.ee/index.php?optio ... ohalik-elu

Tõnu Krooben arvas, et lõpptulemusena tekkivad erametsaomanike ja RMK koostöös jahipiirkonnad, kus metsaomanik annab rikastele välismaalastele võimaluse jahti korraldada. Muidugi tunduvalt kõrgema tasu eest, kui siinsed jahimehed on võimelised maksma. Nii tekivadki jahimõisad. „Kes neid kontrollib?" küsis Krooben.

Eesti Jahimeeste Selts koostas keskkonnaministeeriumile kirja, kus näitas võimalikke ohtusid, mida seadusemuudatus kohalikes metsades kaasa toob. „Aga ega ametnikud hooli," kahtles Teet Lood, „ja äkki ongi seaduse eesmärk kohalikud jahimehed metsast välja tõrjuda?"
Riigikogu liige ja Eesti Jahimeeste Seltsi juhatuse liige Lembit Kaljuvee on selle seaduseelnõu suhtes samuti ülimalt kriitiline. „See puudutab 15 000 eestimaalasest jahimeest," sõnas Kaljuvee. Ta jagab jahimeeste kartust, et kui seadus jõustub, hakkavad edaspidi Eesti metsades jahti pidama kohalikest kas ainult väga jõukad persoonid või siis välismaa jahimehed, kes ongi meie keskmise jahimehega võrreldes rikkurid.


Millisel arvamusel olete kaasfoorumlased. Aeg nagu on selline, et on vaja sõna sekka öelda !?
Või pole meil üle 3000 jahimeeste ühendusel
-foorumil mingisugustki jõudu taga a peame nn ''lõugu pidama ja edasi teenima'' ...

Palun juba ette andeks, kui viimane väljend modesid riivab ja endast välja viib.
Küsin, kas meil on jõudu, et lauslollustele vastu hakata ja ka oma hääl kuuldavaks teha

[aivart]

Seoses selle uue jahiseadusega on maaomanikele ,eriti neile kes elavad oma valdustest kaugel, loodud selline arusaam.Kui maaomaniokul tuleb isu jahti pidada ,võtab ta oma püssi ,sõidab siis oma valdustesse ja seal võib ta kõmmutada kõige pihta mis ette jääb. Ajakirjandus on just sellise pildi neile loonud. Ei tea kas nimme või kogematta pole seal kunagi seletatud seda ,et jahipidamiseks omal maal on maaomanikul küll põhiseaduslik õigus, kuid ta peab omama ka kehtevat jahitunnistust ja relv olema registreeritud jahirelvana. Möödunud nädalal juhtusin kokku ammuse tuttavaga kes ise elab viljandis ,maad ja metsad tal aga KÄRSTNA ja HELME kandis, praegu ta omal maal jahti pidada ei luba. Mehel just selline arusaam nagu ma eelpool kirjeldasin. Proovisin talle selgitada,et nii lihtne see asi ikka ei ole ja relvaga mis tal kodu kaitseks ei tohi ta jahti pidada. Vastuseks sain ,te jahimehed olete lollid ja ei tea midagi.

[kakuke]

Maaomanike ringkonnas tuleb teha lihtsalt selgitustööd. Ise tõmbasin vaikselt teema erametsafoorumis ülesse. Mul endal tekkiski ennekõike küsimus, et mida maaomanik üldse tegelikult teab ja tahab, kuna tema info pärineb ju tegelikult ühest kohast, st ajakirjandusest.
Teema ise siin: http://www.eramets.ee/foorum/viewtopic.php?id=1527

[Mart]

Njah, sealt selgub ka, et maaomanik ise ei ole kuulnud tulevasest uuest seadusest suurt midagi.

Minu jaoks on selle seaduse olemus ühe paragrafiga selge, ülejäänu on kõik tühi-tähi

§ 11. Jahipiirkonna kasutusõigus
(1) Jahipiirkond antakse kasutusse jahipiirkondade kaupa jahipiirkonna kasutusõiguse loaga.
(2) Jahipiirkonna kasutusõiguse luba on õigus saada Eestis registreeritud juriidilisel isikul, riigiasutusel või Eesti kodakondsust omaval füüsilisel isikul, kellel on jahipiirkonnas vähemalt ühe maaomanikuga kokkulepe jahipidamise korraldamiseks tema kinnisasjal.
(3) Kui ühe ja sama jahipiirkonna kasutusõiguse saamiseks on esitatud kaks või enam taotlust ja kõik taotlejad ei nõustu nendele ühise kasutusõiguse andmisega, eelistatakse taotlejat, kellel on jahipiirkonna piires suurema pindala ulatuses kokkulepe maaomanikega jahipidamise korraldamiseks nende kinnisasjal.

Ausalt öeldes hakkab see seadus mulle juba isegi meeldima.

[Siili]

Oletame,et suurem osa jahimehi on maaomanikud ja nad asuvadki toimetama enda kinnistul.Pean oma metsal-maal ise silma peal,ei ole vaja teha suuri kulutusi transpordile ja ka ajakulu on vähem .Ise oleksin selle vaikse nokitsemisega isegi rahul.Nüüd prooviks seda olukorda arvudes kujutada.Maaomanikke on ca 80000 jahimehi ca15000.Jahimehi üle 5 korra vähem.Nüüd võtaksime sealt veel maha need,kellel on oma kinnistud, jääb see suhe veel väiksemaks,kes tegutseksid nende 80000-de maal.Kas lõpuks peab maaomanik,kelle maalt kütiti temale mitte kuuluv kahjur-uluk, hoopis kompenseerima seoses jahiga tekkivad kulud,kui ei ole kokku lepitud teisiti?Kinnistu omaniku kulu oli see,et keegi viibis tema kinnisasjal , mille eest nõuab renti, ka seeneline-marjuline viibib sellel maal.Muidugi võib ju seened-marjad lasta viia maaomaniku kööki,nagu tehti mõisa ajal.Kogu selle sasipuntra põhjustaja on PEREMEHETA vara- uluk,keda kõik salamisi enda omaks peavad.Olgu see riik,maaomanik ,jahimees või ärikas.