Uue JAHISEADUSE väljatöötamise põhjendus

[kakuke]

See, et maaomanik suhteliselt väheteadlik asjast, oli mulle ootuspärane. Sellepärast peabki tegelema valgustamisega.
http://www.eramets.ee/?op=body&id=25&art=1328
Mul tekkis vaid üks küsimus seda protokolli lugedes, et mis on see ulukiarvukuse talutav piir. Kui läbi lugesin, tekkis tunne, et see vist 0 looma? Kui kõik absoluutselt rahasse panna.

[aivart]

Mul jäi sama mulje.Üha rohkm hakkab mulle tunduma,et uus jahiseadus on suurte metsa ja puidu ettevõtete ja rmk viljaka lobitöö tulemus ja jahimehed maksku kinni kõik nende äririskid. Kõikjal kus uut seadust arutatud on ,alati on ka kohal nende esindajad, vähem aga põllumeeste esindust. Uuest seadusest saan ma aru nii, et kahjud üvitatakse maa omanikule. Oletagem nüüd ,et TALUNIK küllvas renditud põllule talinisu, sead müttasid põllul korralikult, saaki TALUNIK sealt ei saanud ja meie ei pea ka talle mingeid kahjusid hüvitama, sest ta pole selle maa omanik,talle jäävad kõik tehtud kulud enda kanda.Kui põder koorib kuuski RMK metsas ,siis jahimehed peavad kahjud hüvitama, kahjustatud kuused lõikab RMK maha ja müüb näiteks kütteks. Samas ei taheta tunnistada, et majandatakse loomade elualal ja see on nende ärirsk. Kui olen valesti aru saanud siis parandage mind.

[baddmann]

...
Mul tekkis vaid üks küsimus seda protokolli lugedes, et mis on see ulukiarvukuse talutav piir. Kui läbi lugesin, tekkis tunne, et see vist 0 looma? Kui kõik absoluutselt rahasse panna.

Eip. Ulukiarvukuse talutav piir pannakse paika läbi nende aktsepteeritavate ulukimõjude, mida veel kahjustuseks ei loeta. See aga ei sätestu mitte seaduses, vaid kahjude hindamise määruses. Kuna selle eelnõu veel kuskil näha pole, siis ongi praegust seadust krdima raske kommenteerida üldse.

BM

[Ain Aavik]

Siin jälle killuke maalehest

http://www.maaleht.ee/news/uudised/arva ... d=31161591

[duma]

Kõlama jäävad naljakad laused:"Pealegi on loomade arvukuse reguleerimiseks teisigi võimalusi peale küttimise. Esmane abinõu on lõpetada lisasöötmine, mis võimaldab ka haigetel ja vigastel sõralistel ellu jääda."
Jahimaa rendihind riigile on 2kr/ha mis on peaaegu võrdne kuusetaimega mida istutatakse hektarile 2000-2500.
Ei tea kas kogemata tuli nii välja selline tekst, aga minul jääb igatahes tunne, et meie jahimeestena peaks kinni maksma kõik metsa kasvatamisega seotud kulud.
Tundub kuidagi jahivõõra inimese kirjutis, kuigi väidab olevat jahinaine

[andrus]

Raha näljas inimese,arusaamatu ja kallutatud lalin
JA kui sa ikka oled erametsaliidu "palgal" siis peadki sellist jama suust välja ajama.

[andrus]

http://www.envir.ee/orb.aw/class=file/a ... 4.2010.pdf

[tõnno]

Raha näljas inimese,arusaamatu ja kallutatud lalin
JA kui sa ikka oled erametsaliidu "palgal" siis peadki sellist jama suust välja ajama.

Andrus, sulle ei pruugi teiste arvamus meeldida, kuid viisakas olemine on elementaarne! Sind ilmselt ei huvita jahimeeste maine ja suhted oma partneritega. Et võtad inimest, keda sa ei tunne, kuid on juhuslikult tunnustatud metsaomanike eestvedaja, niiviisi mõnitada, ei tee sulle au, ega paranda jahimeeste ning maaomanike suhteid!
Ka teised ägedad kommijad võiksid olla oma kriitikaga konstruktiivsemad!

[sammal.habe]

Minu meelest on mõnel mehel veidrad lähtepunktid.

Tamkivi jutt: Riigiametnike roll ei ole klaarida jahimeeste ja maaomanike igapäevaseid probleeme. ei kannata kriitikat. Riigi(ametnike) roll ongi ühiskonnas toimuvaid protsesse reguleerida. See ongi riigi olemasolu mõte ja eest saavad ametnikud palka. Riik (ja tema ametnikud) on inimeste jaoks, mitte vastupidi.
Paralleel: kui politsei ei klaariks inimeste igapäevaseid probleeme, kuhu me jõuaksime?

Herr Eelmaa propageerib järjekindlalt jahinduse täielist liigitamist hobide hulka, samasse kategooriasse markide kollektsioneerimisega või liblikate korjamisega. Pole raske arvata, mis selle eesmärk on.
Nagu jaht on osadele tõesti vaba aja täide, on see paljudele elustiil ja elamise viis. Mille nimel võetakse aega ja ressursse juurde. Mõnele on jaht lausa elatusallikas, nii veider kui see ka pole. (Nende viimaste käest korjakugi maaomanikud obrokit. või on sellistelt saadav tulubaas liig väike ja seepärast maksku pigem kõik jahimehed end oimetuks?)
Metsaomanikegi seas on olemas hobitalunikud, hobimetsnikud jne. Mõistlikke inimesi kindlasti hulgaliselt. Loetagu või Leili metsalugusid, head ja tasakaalukad kirjutised.

Samas tuleb Eelmaaga nõustuda, et rindejoont ei saa ega tohi tõmmata jahimeeste ja metsaomanike vahele. Ametnikud tehku oma tööd, milleks nad kutsutud ja seatud ning ärgu püüdku nii olulisi asju jõuga läbi suruda. Näiteks RMK tulevane roll on lahti rääkimata ja läbi arutamata.

[andrus]

Tõnno.............
Kuidas sellist jama saab vnimetada????

Senine seadus on viinud olukorrani, et 16 000 jahimeest, kes peaksid saama jahti väidetavalt meelelahutusena pidada, on muutnud metsa kasvatamise võimatuks

Jahimehed, kes metsa kasvatamisest ja heaperemehelikust majandamisest ei hooli, realiseerivad oma hobi teiste maaomanike rahakoti arvelt, tahtmata austada nende omandit.


Loom sööb suuremal alal, kui on keskmine metsaomand, ja selle eest omanikule renti maksta ei peaks ülekohtune tunduma. Siiani ei saa maaomanikud üldse renti, riigile makstav jahimaarendi suurus on umbes 2 kr/ha.

Pealegi on loomade arvukuse reguleerimiseks teisigi võimalusi peale küttimise. Esmane abinõu on lõpetada lisasöötmine, mis võimaldab ka haigetel ja vigastel sõralistel ellu jääda

Kõiges on süüdi jahimehed.........isegi selles,et mõni on hakanud talunikuks ja metsakasvatajaks.Ja see tuleks nüüd kindlasti kõik kinni maksta.Hiired tekitavad kah teatavasti kahjustusi metsas.Kas need peavad kah jahimehed kinni maksma?
Mul pole uue seaduse vastu mitte midagi aga selline järjepidev ja halamine ja raha järele ulumine viskab üle.Selle ala valisid teatud inimesed kah omale vabatahtlikult.Keegi pole sundinud neid metsa kasvatama.Kui ei saa hakkama tuleb ilmselt omale muu ala valida.Lihtne ju.Nii nagu sm.eelma soovitab jahimeestel teha.Kui pole raha,et maksta otsigu uus hobi.


Krt.JA kui ikka seadust vastu ei võeta siis kukutakse kohtuga ähvardama.....no mida...

[Ain Aavik]

On üks mõte. Kui põllumees saab dotatsiooni xxxx krooni per hektar, siis, miks metsakasvatajad seda endale taotletud ei saa ?
Metsakasvatajad päästaks see ju hädast (kahjustustest) välja, või mis? Kui et nagu metsamaterjali müügitulust neidsamuseid hädasid kinni makstud kohe kuidagi ei saa, vaid peab vägisi metsloomadele OMAL maal piirkonna looma, kas taraga või ilma ja neid seal siis sellise raha eest näitama-müütama hakkama, et ''ära elaks'' nagu mujal euroopas ...
Peamine tundub olevat see, et kõlama jääksid ikka sõnad ''oma, omand, minu, raha, äri, kasum .... ja MINA otsustan, kellele, kui palju ja millal''
Vaadates kõrvalt RMK aktsiooni ''palgid ahju'' ja lugedes-kuulates suurte tarkade juhtide hästi ja hoolikalt ning kaalutletult ja rahvaga igati ja põhjalikult läbi arutletud läbimõeldud konstruktiivseid otsuseid on selliste otsuste tagajärjed antud valdkonnas ilmselgelt ''jahimõisad'' rikkuritele, kus senine jahimees saab miinimum päevapalga eest (kui sellegi, sest tal ju hobi, ta peab peale maksma ) otsida välja metsast looma, panna see jalakablasse selleks, et oleks võimalik jahimõnu naudelda maksujõulisel jahimehel või naisel.

Ja muudes eluvaldkondades on sellised konstruktiivsed ja hoolikalt läbimõeldud otsused viimas meid kõiki ''viie rikkama riigi'' hulka, see on ilmselge tõde.

Moded, kui komm on väga paha, kustutage palun ära

[rajaleidja]

Vaadates praegust riigi seisukohta jahipidamisest ja kahjude kompenseerimisest, tundub RMK kodulehel olev tekst natuke naljakas:
Maaomanikele võimaldame oma metsa ja põldude kaitseks jahti realisatsioonilubadega juhul, kui muud täiendavad ulukipeletusvõtted on ammendatud. Kütitud uluki lihakehad (võimalik küttida ainult mittetrofeeloomi) kuuluvad jahipiirkonnale. Maaomanik võib soovi korral ulukirümba ka endale osta või realiseeritakse liha hulgiostjatele tavapärases korras.

[Eik]

Jahimaa rendihind riigile on 2kr/ha mis on peaaegu võrdne kuusetaimega mida istutatakse hektarile 2000-2500.
Ei tea kas kogemata tuli nii välja selline tekst, aga minul jääb igatahes tunne, et meie jahimeestena peaks kinni maksma kõik metsa kasvatamisega seotud kulud.
Tundub kuidagi jahivõõra inimese kirjutis, kuigi väidab olevat jahinaine

Mul sama mõte, kuhu need metsast tulnud miljonid siis läksid, et järele ei jäänud isegi 10000.-EEK/per hektar metsa uuendamiseks.

[Olavi Kool]

Parandage mind kui ma eksin aga lugedes neid artikleid millele siin viidatud on jääb mulje, et metsloomad on aegade jooksul arenenud välja põgenema pääsenud koduloomadest kes on siis asustanud omanike metsad ja neid aktiivselt hävitama hakanud? Mida metsloom siis sööma peab kui mitte metsas kasvavat? Minul panid ka kitsed värskelt istutatud tammed nahka aga ei jooksnud peale seda kättemaksuhimulisena mööda metsa ja ei tapnud loomi, kas olen nüüd hoolimatu peremees oma varale? Vanasti kui loomi oli palju rohkem kui praegusel ajal ja metsa oluliselt vähem ei suutnud loomad nii palju kurja teha, et mets ennast taastada ei suudaks ja nüüd kus Eestimaa on metsastumas on oht, et siga läbi une külge pöörates rikub kõik ära?
Ühes artiklis arvab "jahinaine", et on teisigi võimalusi metsade päästmiseks kui jahipidamine ja tundub, et tuli hea idee, äkki saavad meie geeniteadlased istutada ulukile sellise geeni mis muudab kõik loomad kiskjateks ja ongi taimenärimisel lõpp. Viimati ühe targa mehe loengut kuulates tuli välja, et uluk kahjustab seda metsa kõige rohkem mida omanik ise on valesti majandanud, tuli meelde vanasõna põllu narrimise kohta.

[aivar00]

No kuidas sa siis aru ei saa, et need metsamüügist saadud rahad on ammu sirgeks löödud .
Algselt ei olnud metsaomanikul isegi kohustust peale lageraiet metsa istutada. Selle kohustuse vastu kah kunagi sõditi päris usinasti. Üksikud majanduslikult ning oma järglaste elukeskkonnale ning sissetulekule mõtlevad metsaomanikud ainult istutasid metsa. Olen naisega kah aastaid vaikselt kasutamata põllumaad "metsastanud" ilma mingit kompensatsiooni küsimata. Ei saa ka minu lapsed sealt midagi-loodan, et alles lapselapsed saavad. Ja kits on kah tihti "külas" käinud- teeb hinge täis küll, kuid püssi selle pärast küll tooma ei ole jooksnud. Eks sellest ongi kujunenud erametsaomanikust inimestel pilt kui ainult rahast mõtlevatest inimestest. Vaadake või mõne maaomaniku silte- "Võõras ära tule" "Eramaa" jne. Või siis "võrdsematest võrdsemate" (loe rahakoti paksusest tulenevast) õigusest ehitada või sulgeda rannajoon jne.
Nüüdsel surutise ajal võetaks kasvõi täilt 7 nahka, peaasi, et ainult keegi raha maksaks. Minu arusaamise järgi peaks ka erametsa omanik kasutama nn. äririski maandamiseks abivahendeid. Olgu selleks siis reppelendid, piirdeaed või miski muu vahend. Ja mitte ära unustama jahimeeste olemasolu. Selge see, et paljudes piirkondades asjalood erinevad, suhted sassis ja mis iganes.
Eks muidugi "leppida" on keeruline, kuid ähvardus- kasvõi kohtusse välja- vot see pani minu jaoks i-le täpi peale. Kui asi muutub juba hüsteeriaks, siis järelikult ei ole asi õige, vaid kuskil miskit on väga mäda. Kui ma ikka olen õige mees ja ajan asju 100% ausalt, siis milleks hüsteeritseda .
Aga eks seda "haput lehka" ole juba aastaid ministeeriumi poolt tunda olnud. Milline vingumine oli Jahinduse Arengukava vastuvõtmisega. Kasvõi too ministeeriumi härra jutt- klaarige ise omad asjad, riik siia ei puutu . Vot nüüd enam ei saa ka mina aru-selline väljaütlemine mitte enam ei lehka vaid haiseb rämedalt ebakompetentsuse ja las igaüks mõtleb ise mille üle veel... Kontrollida ja maksustada aga tahetakse isegi seda kui palju lehmad peeretavad . Andku siis ulukid kõik lindpriiks- teeme sellel hooajal rõõmsalt Eestimaa ulukivabaks ja probleem ammendatud