Kas kõik on J.O.K.K.

[kaliiber]

No kui juba huumoriks läks, siis jätkan sealt kus viimane postitus lõppes.

J: Tegelikult ma ei visanudki neid kesti maha, nad olid mul taskus ja taskurätti võttes äkki tõepoolest mõni pudenes maha.
I: Ei loe, rikkusid kohaliku omavalitsuse jäätmehoolduseeskirja, nüüd vormistame protokolli.
J: Ok.

Nats aja pärast tuleb inspektoril vajadus nina nuusata ning ta ei viitsi taskurätti võtta ning nuuskab maha. Seejärel sülitab maha.

J: Rikkusite selle KOV seadust, mille territooriumil viibime, ning mille kohaselt on antud valla piires maha sülitamine keelatud. (nii see tõepoolest mõnedes KOV-s on) Kas tunnistate ennast süüdi ja vormistate iseendale protokolli või helistan kohale vallaametnikud, kes koos kohaliku konstaabliga vajadusel sülje ekspertiisi toimetavad?
I: pobiseb midagi omaette arusaamatut
J: võtab telefoni ja helistab

Mõne aja pärast murrab inspektor ringi asjatades ja kesti otsides talle ette jäänud puuoksa ning astub mingi õitsva rohttaime peale, seda pöördumatult kahjustades.

J: Rikkusite jällegi meie valla heakorraeeskirja, mille kohaselt on puude, põõsaste ja rohttaimede kahjustamine keelatud. Hakkab jälle taskust telefoni võtma.
I: Tead mine sa ka ... krdi ... , ma teen sulle maksimumtrahvi kui veel mölised.
J: Te solvasite ja ähvardasite mind, mis on juba kriminaalkuridegu. Seejärel võtab taskust telefoni, milles olev diktofon on olnud kogu vestluse vältel sisselülitatud ja mängib viimase lõigu ette. Seejärel helistab kuhu vaja.

Eks jätkake kel viitsimist on

[aadu kadakas]

Siinkohal hakkab meenuma vanarahva tarkus: "Toida hunti palju tahad, karu **** on ikka suurem."

[andrus]

jätkaks siis nii.....
Kuna Lp.J ise selle s.ta kokku keetis,las luristab ise seda süüa.Ja kui omal midagi välja ei tule pöördugu vastavate ametnike poole.

[Olavi Kool]

Tegelikus on ikkagi selline, et kohtuotsuse etteennustamine on sama mõttetu tegevus kui nina pikkuse järgi m...i mõõtu arvutada. Eestis on lugematu hulk seadusi ja nende tõlgendajaid ning lõpptulemus võib olla üllatav kõigile osapooltele. Lihtne näide selles artiklis kirjas.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=46266603

[kaliiber]

Esitasin sportlikust huvist päringu KKI´ni ja sain vastu peadirektori asetäitja poolt digitaalselt allkirjastatud vastuse. Üks lõik sellest:

"Kui kodanikul on metsas või mujal jahimaal varjatult kaasas laetud tulirelv, mis on registreeritud üksnes enesekaitseks, ja millega ulukit ei tulistata, ei loeta seda jahiseaduse § 26 lõige 2 järgi jahipidamiseks."

[Olgerd]

Kas relvakotis olev relv on varjatud relv?

[sooviku]

Relvakotis ja laetud?Põuetaskus,kuul rauas ja kukk vinnas Metsas on väga ohtlik!

[Motorist]

käsitulirelv peab olema varjatud...vähemalt kabuuris. Samas ei tohi püstolil olla padrun rauas, küll aga magasiinis, erandiks relvolver, millel pabrunid trumlis
räägiks siinkohal lõbusa tõesti sündinud loo aastate tagant, kui salaküttimine veel "popp" oli.
Ühes Eestimaa maakonnas oma jahimaadel sõitis õhtupoolikul ringi jahiseltskond vaatamaks jälgi ja planeerimaks hommikust ajujahti (autos olid ka püssid, mis kotis). Ühes metsatukas (mis mitmesaja hektariline nähti üle kruusa minevaid jälgi...otsustati saata üks mees tükki läbi lõikama, et selgeks tega kuhu poole loomad liikusid (maas oli väike lumekirme ja hakkas hämarduma). Kuna mees ei viitsinud püssi metsa kaasa vedada ja laskmist polnud ka ette nähtud, siis jättis püssi autosse. Lepiti kokku koht, kuhu mees pidi välja tulema ning mindi lahku. Mõne aja pärast peatas jahimeeste auto vilkuriga "roheline politsei" ehk siis inspektor süüdistusega, et mehed peavad keelatud seajahti tule valguses...ei aidanud jutt, et püssid ju kotis ja laadimatta ja relvadel pole püssirohu lõhnagi juures...inspektor raius oma...salaküttimine tule valgusel ja jutul lõpp...ja siis kui luges üle püssid ja mehed läks lausa põrgu lahti....üks püss rohkem kui mehi...see on lausa kriminaalkuridegu...ei aidanud meeste seletused, et meil mees metsas, kelle püss see on ja tuleb kohe siit poole kilomeetri pärast välja...et siis saavad püssid ja mehed jonksu...ei soovinud see inspektor kedagi kuulata...vedas mehed otse jaoskonda ja tegi relvade võetuse protokollid, ehk siis konfiskeeris kõik relvad...ühe relva kohta, mis kuulus metsas olevale mehele vormistati ebaseaduslik üleandmise akt...ei aidanud ka see, kui mees mõne tunni pärast jaoskonda jõudis ja katsus asja ära klaarida...eks ikka mitu kilomeerit jala metsas tagasi tikusda võttis kah omajägu aega...inspektor jäi vankumatuks...kui ei ole üleandmine, siis on relva valveta jätmine...mis sest, et autos oli mitu meest...ja akt sai niimoodi vormistatud. Küsimusele, kuidas asja nüüd edasi käsitleda tuli vaid nähvakas vastus...esmaspäeval Harjumaa politseiprefekti juurde ja eks tema määra karistuse...tõenäoliselt lõpetame kohtus ja karistus tuleb vägev.
Noh tegi siis mees pühapäeval paar telefonikõnet ja läks norguspäi esmaspäeval politseiprefekti juurde oma karmi karistus kuulama...Siis oli see veel Laagris...
Prefektiks osustus jahimees, kes kuulanud mehe jutu ja põhjendused ära mõtles natsa ja andis mehele relva tagasi, lõpetades samaaegselt kriminaal- või oli see nüüd tsiviilasja...
Aga ega sõber inspektor sellega ei loobunud veel....tulega salaküttimise süüdistus jäi ikka ülesse...kus ja kuidas seda asja menetletti ei mäleta enam...aga asi lõppes ametkondliku noomitusega inspektorile ja jahimeeste õigeks mõistmisega. Samas oli mitmel mehel tolmu keerutamist mitme kuu jagu ja osadele jäi see jahihooaeg poolikuks, kuna relvad olid asja käsitlemise aeg politseis hoiul...vat selline lugu...

[jyri]

Kahjuks kõik lood nii hästi ei lõpe.Pole hullemat tegelenskit,kui seda on agar loll + mingigi võimu raasukestega .Paraku on selliseid praktiliselt igal tasemel-ministeeriumides,ametites ja lihtsalt vormikandjate seas.Olen ka mina sellise peale sattunud-nimelt üle 100 km kaugusel kodust sõitsin kohtuma väikese seltskonnaga põdrajahti pidama.Enne oli lepitud(mobiile siis polnud),et vaatan ühes kohas ka jäljed ära.Kuna korra olen ilma püssita vaatamas käies jäänud trofeest ilma,võtsin ka püssi kaasa,et 50m kaugusel teest rada kontrollida.Auto oli kogu aeg nähtav.Tulles pool teed tagasi,ilmus välja "aktiivne inspektor,väga agar".Palvele näidata dokumendid vastasin,et nad 10m kaugusel autos.Mul isegi "tänavakingad" veel jalas,See viis venna täitsa leili,et kuidas nad mul kaasa pole.Mina vastu,et onju kaasas,egas nad Tallinnas kodus ole.Kutt hakks juba protokolli kirjutama,mina kommenteerin tagant,et lase käia,vaatame,mis saab.Siis vist jõudis ka temani,et rikkumise teemat polegi(kõik muud jahi dokumendid korras),vaatas üle püsside numbrid,autos istuvate koerte passid ja tegi minekut.Aga oli küll valmis "väärtegu" väänama!

[kaliiber]

Kas relvakotis olev relv on varjatud relv?

Relvakotis olev relv on varjatud relv.
Tegelikult antud juhul poleks seaduse silmis midagi valesti kui ta oleks koti asemel ka näiteks vihmamantlisse mähitud või lihtsalt hõlma all - kaba kaenla all ja toru püksis. Sest antud juhul ei puutuks asi jahiseadusesse vaid relvaseadusesse ning seal ei täpsustata mis viisil varjamine peab toimuma.
Loogika ütleb siinkohal, et varjatud on mingi asi siis kui temast midagi näha ei ole, ükskõik misviisil ta pakendatud on. Aga samas... tahaks näha kohtunikku, kes mõistab süüdi metsas jalutava inimese kel enesekaitse püstol kaenlaaluses kabuuris jaki all, aga jaki hõlmad on palava ilma tõttu lahti, ning hea tahtmise korral on võimalik kaenlaall kõlkuvat relva näha, eriti tugeva tuule korral...

PS. KKI vastuses toodud "laetud tulirelva" all mõeldakse kindlasti relva mis on laetud salvega kuid padrunipesa tühi (va revolvri puhul).
Samas tekib ka siin küsimus, et mis saab kui kodanik on metsas, ainult enesekaitseks registreeritud pikk püss kaasas (salv täis, padrunipesa tühi, relv ise relvakotis) ning mingil hetkel näeb näiteks talle ähvardavalt lähenevat karu. Loomulikult võtab püssi kotist välja, tõmbab kuuli rauda ja taganeb vaikselt metsast välja. Aga kui metsaserval kohtub inspektoriga ning karu on vahepeal uttu tõmmanud ja isegi tema jälgi pole pinnase tõttu võimalik tuvastada...