Arles kirjutas:Ikka ütlen oma teadmiste baasil, et mõlemad käitusid pigem õigesti.
Positiivsus on hea loomuomadus. Tänapäevase positiivsuse üheks väljendusviisiks on ka tolerantsus. Ainult sellega on too häda, et siia alla on hakatud liigitama ühtviisi nii häid kui halbasid asju soovimata neil vahet teha. Loomulikult on kõigil täiesti õigus kaitsta oma seisukohti, olgu siis seisukoht tulenev otstarbekusest või soovist muuta teiste seisukohti. Lihtsalt tõde on olulisem, kui kellegi seisukoht tõest.
Ma arvan, et ilmselgelt "mees metsast" ei saa oma esindajatelt piisavaid vastuseid. No kujutage näiteks ette, kui mingi "vana" hakkab juhte pommitama küsimustega. Varem või hiljem muudetakse olukord stereotüüpseks "ah jälle see ...". Feen nimetab seda 1 astet, mis vahele jääb. Mul meenub see hetk, kui hakati allkirju uue jahiseaduse vastu korjama. Mingitel kitsamatel kohtumistel, kus JS-ide esimehed asja arutasid lendus ikka õhku väljendus, et "mina see ja see esindan nii ja niipaljusid jahimehi ning minu allkiri tähendabki seda arvu, kuhu ma allkirja viskan..."(samas lokaalsel tasandil lahtist arutelu ei toimunud). Teiselt poolt on ka palju liikmeid, kes lihtsalt kunagi "nokka lahti" ei teegi. Võimalik, et mõlemates näidetes käituti pigem õigesti? Mulle aga tundub, et mitte sinnapoolegi.